Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 606/1136/25
У Х В А Л А
21 січня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи вплине на його права та обов`язки, зіславшись на мотиви викладенні у письмовому клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_6 адвокатка Шиманська Н.С. клопотання підтримала, просила суд його задоволити.
У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачів ПАП "Крок", ОСОБА_7 адвокатка Притула О.Б. заперечила проти задоволення клопотання, так як вважає його безпідставним з огляду на те, що предметом позову є поділ майна подружжя, а залучення співвідповідачем ОСОБА_8 жодним чином не стосується вказаного спору про виділ частки у статутному капіталі підприємства, а тому просила суд у його задоволенні відмовити.
Згідно з вимогами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області належним відповідачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 197 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності первісного відповідача Теребовлянську міську раду Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Повідомити належного відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судебное решение № 133513370, Теребовлянський районний суд Тернопільської області было принято 21.01.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 606/1136/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: