Постановление суда № 133493537, 21.01.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Дата принятия
21.01.2026
Номер дела
548/2661/25
Номер документа
133493537
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 548/2661/25

Провадження №2/548/228/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Хорола клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача 01.12.2025, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 01.12.2025 цю справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 21.01.2026.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце його проведення. У позовній заяві представник позивача прохав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заяв та клопотань, а також відзиву на позов не надіслав.

15.12.2025 від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача Шкапенка О.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд, вирішуючи його, доходить висновку про таке.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав, позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1. ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3. ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що представник позивача Шкапенко О.В., який є підписантом вказаної позовної заяви та діє на підставі довіреності від 22.10.2025, маючи необхідні повноваження, надіслав до суду письмове клопотання про відмову позивача від вказаного вище позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі, наслідки задоволення такої заяви стороні позивача роз`яснені, ця відмова має бути прийнята судом, так як вона не протирічить вимогам закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося, оскільки таке клопотання не було заявлено сторонами.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 133493537 ?

Документ № 133493537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133493537 ?

Дата ухвалення - 21.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133493537 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133493537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 133493537, Хорольський районний суд Полтавської області

Судебное решение № 133493537, Хорольський районний суд Полтавської області было принято 21.01.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 133493537 относится к делу № 548/2661/25

то решение относится к делу № 548/2661/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 133493536
Следующий документ : 133493538