Приговор № 133483997, 22.01.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1799/25

Провадження № 1-кп/347/163/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження №12025091190000213 від 29.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, особу з інвалідністю ІІІ-ї групи, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю за наступних обставин: в серпні 2012 року, перебуваючи на території лісового масиву на участку «Ганскі» в с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області, знайшов предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме мисливську гвинтівку ТОЗ-8м, № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм (22 LR) предмети ззовні схожі на боєприпаси, зокрема: 6 предметів, схожих на боєприпаси калібру 9-мм, 1 предмет, схожий на боєприпаси, калібру 7,62 мм, 4 предмети схожі на боєприпаси, калібру 223 (5,56x45 мм) 14 предметів схожих на боєприпаси, калібру - 7,62-мм з експансивними типу «SР», 3 предмети схожі на боєприпаси, калібру - 7,62-мм (7,62x51 мм., 308 WIN) та 47 предметів, схожих на боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї, калібру 5,6 мм.

В подальшому ОСОБА_4 , в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси відноситься до речей, які вилучені із цивільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, будучи обізнаним щодо їх зовнішнього вигляду, характеристик та призначення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що знайдені ним предмети є вогнепальною зброєю та боєприпасами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення, незаконно придбав вказану зброю і боєприпаси, та переніс їх до місця проживання, що в АДРЕСА_1 , де до 04 червня 2025 року зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 31 травня 2025 року ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, прибув до заздалегідь обумовленого із громадянином ОСОБА_6 місця, у с. Шешори, Косівського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч передбаченому законом порядку, збув останньому у формі продажу, вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта від 04.06.2025, є однозарядною малокаліберною спортивно-мисливською гвинтівкою ТОЗ-8м, № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, промислового виробництва, яка придатна до стрільби, отримавши від ОСОБА_6 , за це грошові кошти у розмірі 22 000 гривень.

В подальшому, 04 червня 2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено 76 предметів схожих на боєприпаси та ємність із сипучою речовиною схожою на порох.

Відповідно до висновку експерта від 02.07.2025, предмети, ззовні схожі на патрони, вилучені в ході проведення обшуку в ОСОБА_4 , є боєприпасами, з яких 6 предметів є військовими боєприпасами, калібру 9-мм, 1 предмет є військовим боєприпасом, калібру 7,62-мм, 4 предмети є цивільними боєприпасами, калібру 223 (5,56x45 мм) 14 предметів є цивільними боєприпасами, калібру - 7,62-мм., 1 предмет є військовим боєприпасом, калібру 7,62-мм., 3 предмети є цивільними боєприпасами, калібру 7,62-мм (7,62x51 мм., 308 WIN), які придатні та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований на дані патрони.

Відповідно до висновку експерта від 27.06.2025, 47 (сорок сім) предметів, вилучених в ході проведення обшуку в ОСОБА_4 , є цивільними боєприпасами, калібру 5.6-мм. які придатні та призначені для стрільби із нарізної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований на дані патрони.

Відповідно до висновку експерта від 20.06.2025, речовина, вилучена в ході проведення обшуку в ОСОБА_4 , є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозний двоосновний порохом, здатної до вибухового перетворення, загальною вагою 94,00 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у придбанні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та придбанні, зберіганні боєприпасів і вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин він у 2012 році знайшов у погребі старої закинутої хати три одиниці зброї і боєприпаси (близько 50 штук) та порох, які привласнив та зберігав за місцем свого проживання, хотів у подальшому легалізувати. Раніше він був власником зброї, але її здав, бо необхідна була перереєстрація, а він їздив за кордон і не мав часу цим займатися. У травні 2025 року йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував продати йому для власних потреб зброю. Він продав зброю ОСОБА_6 за запропонованою останнім ціною 22000 грн. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показання обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копію інформації про особу ОСОБА_4 , згідно якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Шешори Косівського району Івано-Франківської області, є громадянином України;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої за ОСОБА_4 не зареєстровано право власності на нерухоме майно;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження відносно ОСОБА_4

- довідку Шешорського старостинського округу від року № 272 від 04.06.2025 про реєстрацію місця проживання особи, за змістом якої ОСОБА_4 разом з сином і батьком зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

- довідку про судимість № 17-23062025/26012, із якої вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

- довідки КНП «Косівської ЦРЛ» №196 від 04.06.2025 року та № 284 від 04.06.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінеті даного медичного закладу;

- лист Косівського РВП ГУНП про те, що ОСОБА_4 був з 13.03.2013 по 13.03.2022 власником мисливської гладкоствольної зброї на підставі дозволу носіння та зберіганя гладкоствольної зброї № НОМЕР_3 виданий Косівським РВ УМВС в Івано-Франківській області;

- лист-відповідь Косівського РТЦКСП Івано-Франківської області №3135 від 24.06.2025 року, за змістом якого ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку, на військову службу по мобілізації не призивався, оформляв відстрочку як особа з інвалідністю до 31.12.2025;

- лист-відповідь Управління соціального захисту населення Косівської райдержадміністрації №885/08-50/10 від 24.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 3 групи (довічно);

- характеристику на ОСОБА_4 Шешорського старостинського округу №269 від 04.06.2025 року, згідно якої останній одружений, виховує одну дитину, за місцем проживання характеризується позитивно;

- копію ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за незаконне поводження із вогнепальною зброєю, тобто - придбання, зберігання і збут вогнепальної зброї та придбання, зберігання боєприпасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, має інвалідність з дитинства 3-ї групи довічно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро покаявся, мету і наслідки протиправних дій - суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.75 та ст.76 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

За змістом п.3, п.4 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, передається відповідним установам або знищується.

Порядок обліку й зберігання речових доказів визначено у ст. 79 КПК та конкретизується єдиною для правоохоронних органів і судів Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання і передачі речових доказів з кримінальних справ, цінностей та іншого майна органами попереднього слідства, дізнання і судами від 12 лютого 1990 р. № 34/15, введеною в дію з 1 липня 1990 р. (далі Інструкція № 34/15).

Згідно з параграфами 17, 18 Інструкції № 34/15 вилучені в ході досудового слідства у кримінальних справах вогнепальна зброя, набої, гільзи, патрони повинні передаватися в установи МВС України, а вибухові речовини на склади військових частин.

Отже, речові докази:

- 23 патрона (5 військових боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї - 9-мм патрони до пістолета Макарова (ПМ), 2 цивільних боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї - мисливські патрони Ремінгтон калібру 223 (5,56x45 мм), 12 цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - мисливських 7,62-мм патронів, 2 7,62-мм навчальних проміжних патрона, промислового виробництва, 2 цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - 7,52-мм (7,62x51 мм, .308 WIN) мисливських патрона центрального бою з експансивними типу «SР» кулями, промислового виробництва, справні та придатні для використання (стрільби);

- 43 патрона (спортивно-мисливські малокаліберні патрони, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм) підлягають передачі УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області;

- вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимним) Двоосновний порох, та вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний) двоосновний порох загальною вагою 94,00 грама, в пластиковій коробці підлягає передачі на склад озброєння ВРЗО УЛМТЗ ГУНП для подальшої передачі на склад військової частини, що її потребує.

За змістом ч.4 ст.174 КПК України: суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 05.06.2025 року на вище вказані речові докази підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз:

- 6239,8 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8845-БЛ від 02.07.2025);

- 2674,2 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8840-БЛ від 27.06.2025);

- 2228,5 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8839-БЛ від 28.07.2025);

- 2228,5 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8848-БЛ від 29.07.2025);

- 1782,8 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8844-БЛ від 27.06.2025);

- 2228,5 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/8846-БЛ від 30.07.2025);

- 3565,6 грн. (висновок експерта № СЕ-19/109-25/9096-ФХВР від 20.06.2025)

у сумі 20947,90 грн. підлягають стягненню в порядку ст.124 КПК із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, за умови, що протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 20947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 90 копійок на розрахунковий рахунок UА838999980313030115000009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район)/24060300, код отримувача 37951998.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2025 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 23 патрона (5 військових боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї - 9-мм патрони до пістолета Макарова (ПМ), 2 цивільних боєприпаси до вогнепальної нарізної зброї - мисливські патрони Ремінгтон калібру 223 (5,56x45 мм), 12 цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - мисливських 7,62-мм патронів, 2 7,62-мм навчальних проміжних патрона, промислового виробництва, 2 цивільних боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - 7,52-мм (7,62x51 мм, .308 WIN) мисливських патрона центрального бою з експансивними типу «SР» кулями, промислового виробництва, справні та придатні для використання (стрільби);

- 43 патрона (спортивно-мисливські малокаліберні патрони, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм) - передати УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області;

- вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимним) Двоосновний порох, та вибухову речовину метальної дії - нітроцелюлозний (бездимний) двоосновний порох загальною вагою 94,00 грама, в пластиковій коробці - передати на склад озброєння ВРЗО УЛМТЗ ГУНП для подальшої передачі на склад військової частини, що її потребує.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1