Постановление суда № 133473402, 20.01.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №465/3282/25

Провадження №2-п/463/3/26

УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мармаша В.Я.

за участю секретаря судового засідання Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 465/3282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Личаківським районним судом м. Львова 09 вересня 2025 року, яким позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 31 747,20 (тридцять одну тисячу сімсот сорок сім гривень двадцять копійок) гривень заборгованості за Договором № 1808372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.04.2021, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень судового збору.

Заяву мотивує тим, що таке рішення було прийнято без участі відповідача, оскільки причини неявки відповідача були поважними, він не подав відзиву, не мав можливості подати докази на заперечення позовних вимог, що мають істотне значення у справі. Крім того, просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися. На адресу суду направили клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заперечення проти задоволення заяви з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 465/3282/25, вивчивши заяву про скасування заочного рішення та додані заперечення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) суду від 09 вересня 2025 року, позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 31 747,20 (тридцять одну тисячу сімсот сорок сім гривень двадцять копійок) гривень заборгованості за Договором № 1808372 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.04.2021, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законодавцем чітко передбачені підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово повідомлявся належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, однак жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, відповідач фактично не посилається на обставини, що спростовують рішення від 05.09.2024, а також не долучає докази, які могли би мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставина, зазначена у заяві про перегляд заочного рішення суду, а саме, що позивач не надав належні докази того, що зазначені у договорі кошти були перераховані відповідачу не відповідають дійсним обставинам справи оскільки встановивши, наявність у позивача права грошової вимоги до відповідача, який в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань в повному обсязі, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість, при цьому, розмір спірної заборгованості за цим кредитним договором, яка обрахована згідно з умовами договору в межах строку кредитування та строку дії договору кредиту, відповідач не спростував, як і не спростував належність йому номеру телефону, за яким було укладено договір кредиту, та банківської карти, на яку було перераховано кошти первісним кредитором. Доказів на спростування вказаного вище, як то виписки з банку про відсутність у ОСОБА_1 такого рахунку, ним до заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Що стосується зазначень сторони відповідача про перебування ОСОБА_1 на військовій службі та незаконності нарахування відсотків слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 15 статті 14 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції станом на момент укладення Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1808372 від 16.04.2021) військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

З огляду на вищевикладене, матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 на момент укладення Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1808372 від 16.04.2021 у статусі військовослужбовця.

Більше того, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 08.02.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором становила 31 747,20 грн, з яких: 9 990,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 757,20 грн заборгованість за процентами, а тому заперечення сторони відповідача є спростованими.

Таким чином судом при ухвалені судового рішення були досліджені усі наявні у справі докази, при цьому будь-яких інших обставин чи доказів, які б мали істотне значення при вирішенні справи, заявником не надано, а обставини, на які посилається заявника в заяві про перегляд заочного рішення були предметом дослідження під час ухвалення заочного рішення судом.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 465/3282/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Текст ухвали складено та підписано суддею 20.01.2026.

Суддя: Мармаш В. Я.