Постановление суда № 133471532, 21.01.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/9251/25

Провадження № 2/643/1528/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічника О.М.,

за участі секретаря судових засідань Онди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ «Сенс-Банк» 03.09.2025 звернулось до Київського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631078408 від 08.02.2019 року у розмірі 140644,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір

Позовна заява подана через систему Електронний суд.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2025 вказану цивільну справу передано за підсудністю Салтівському районному суду міста Харкова.

24.09.2025 справа надійшла до Салтівського районного суду міста Харкова та розподілена у провадження судді Пасічнику О.М.

Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.12.2025 представник позивача, посилаючись на п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Крім того, представник позивача просив повернути сплачений АТ «СЕНС БАНК» судовий збір по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився про дату, час повідомлений належим чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був належним чином повідомлена, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочато.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення без розгляду позовної заяви ініційоване представником позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Пасічник