№ 133339908, 15.01.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/56/26

Провадження № 3/395/88/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2, ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якої встановлені обмеження правопорушника, в тому числі: п. 1) заборонити вихід з будинку за місцем проживання в період з 23.00 години до 06.00 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень; п. 4) реєструватися в СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 п`ятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 16.00 години з метою проведення з піднаглядним профілактичної роботи, здійснення контролю за дотриманням ним виконання встановлених обмежень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 02.01.2026 року у період часу з 09 години по 16 годину, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, згідно постанови суду від 23.01.2025 року не з`явився в органах Національної поліції для реєстрації без поважних причин. Крім цього, 23.12.2025 року о 02.00 годині та 29.12.2025 року 01.30 годині під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив постанову суду, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Окрім цього, 23.12.2025 року близько 02 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. А.Гурічева неподалік «Нової Пошти» перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гордість та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Крім цього, 28.12.2025 року близько 14 години 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Залізничній, 1 перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гордість та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Також, 02.01.2026 року близько 12 години 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Перемоги перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гордість та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав, та обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №487083 від 02.01.2026 року,серії ВАД №840752 від 28.12.2025 року, серії ВАД № 487005 від 23.12.2025 року, серії ВАД № 840793 від 01.01.2026 року, серії ВАД №840794 від 01.01.2026 року, серії ВАД № 840795 від 02.01.2026 року,копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2025 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2025 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року, копію постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2025 року, рапорти від 02.01.2026 року, 29.12.2025 року, 23.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2,ст. 178 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те, що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкцій ч.2 ст. 187, ст. 178 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187 ч. 2,ст. 178 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч.2ст. 187,ст. 178 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень в прибуток держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/рUA348999980313080106000011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави у розмірі 665,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний