Решение № 133220839, 12.01.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4311/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», від імені та в інтересах якого діє представник Паладич Аліна Олександрівна, звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить на підставі ст.ст. 514, 516, 526, 530, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року та № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року у загальному розмірі 53207,62 грн., а також судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., мотивуючи тим, що 09.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62.00603.005793546. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Згідно з договором Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 20394,00 грн. для власних потреб зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. Крім того, 15.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-603-007446-19-980 шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% річних. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість. 25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними кредитними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу позивачу було відступлено права вимоги за заборгованостями відповідача за договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року і № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року, заборгованість відповідача станом на дату подачі позову складає: заборгованість за основним боргом 17753,56 грн.; заборгованість за відсотками 8435,50 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 13771,83 грн., всього 39960,89 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом 4596,58 грн., заборгованість за відсотками 8650,15 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 0 грн., всього заборгованість 13246,73 грн. Відтак, загальна сума заборгованості відповідачами за кредитними договорами становить 53207,62 грн.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Розглянувши вимоги та доводи позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

09.10.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z62.00603.005793546. Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором кредиту і договору страхування. Згідно з умовами договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 20394,00 грн. для власних потреб зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,00% річних. Крім того, 15.05.2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № C-603-007446-19-980 шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку у розмірі 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00% річних. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

25.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу позивачу було відступлено права вимоги за заборгованостями відповідача за договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року і № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року, заборгованість відповідача станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом 17753,56 грн.; заборгованість за відсотками 8435,50 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 13771,83 грн., а всього 39960,89 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату подачі позову, складає: заборгованість за основним боргом 4596,58 грн., заборгованість за відсотками 8650,15 грн.; заборгованість за іншими процентними платежами 0 грн., всього заборгованість 13246,73 грн. Відтак, загальна сума заборгованості відповідачами за кредитними договорами становить 53207,62 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитними договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року і № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року в сумі 53207,62 грн.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Положеннями ч.1 ст.512 та ст.514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наведеними положеннями закону передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено надання коштів у кредит, за яким боржник має повернути його у встановлений строк та сплатити проценти за користування. При цього закон передбачає, що боржник має виконати свої зобов`язання належним чином.

За положеннями п.5 ч.2 ст.16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач отримав кошти у кредит, але не повернув їх належним чином та не сплатив проценти. Відтак суд вважає, що право позивача, як нового кредитора, порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за кредитними договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року і № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року у загальному розмірі 53207,62 грн.

Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у випадку задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.42,61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 610-612, 625, 633-634, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 03124, м.Київ, б-р Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитними договорами № Z62.00603.005793546 від 09.10.2019 року і № С-603-007446-19-980 від 15.05.2019 року у загальному розмірі 53207,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: 03126, м.Київ, б-р Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221) 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2026 року.

Суддя: В. І. Вачко