Постановление суда № 133205909, 12.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/4074/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретаря судових засідань Баланович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 7131598 від 22.03.2023 у розмірі 20429,50 грн.

03.11.2025 по вищезазначеній справи було ухвалено заочне рішення.

ОСОБА_1 діючи через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2025 у справі №570/4074/25 посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про час, дату судового розгляду справи, причини неявки відповідача є поважними. Відповідач не погоджується з розміром заборгованості, зазначає, стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 12310,87 грн нараховані за межами строку кредитування є неправомірними.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник заявника у заяві від 12.01.2026 просила розглянути заяву за її відсутності. Вимоги заяви підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 7131598 від 22.03.2023 у розмірі 20429 грн 50 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, що позбавило його можливості подати до суду відзив на позовну заяву, докази спростування заявлених позовних вимог, які б вплинули на вирішення справи, пояснення в судовому засіданні. Доводи, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому щодо вимоги про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

У частинах 1, 2 та 3статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Виходячи з наведеного, а також те, що відповідачем не наведено обґрунтування у необхідності розглядати справу в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатні підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2025 року у цивільній справі №570/4074/25 задоволити частково.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.11.2025 року у цивільній справі №570/4074/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В частині клопотання відповідача про призначення розгляду в порядку загального позовного провадження відмовити.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 12:00 год. 09 лютого 2026 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, відповідач не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук