Решение № 133198520, 09.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.01.2026Справа № 910/9770/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ТРАНС" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Новоковальська, будинок 41/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 45258122)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ОЙЛ" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Саперне поле, будинок 12; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 45091449)

про стягнення заборгованості в розмірі 323 691,13 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ТРАНС" (далі - позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ОЙЛ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості в розмірі 323 691,13 грн, з яких: 216 300,00 грн заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг, інфляційні втрати - 10 734,48 грн, пеню у розмірі 0,2% за кожен день прострочення 75 870,30 грн, 20 процентів річних - 20 786, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання свого обов`язку за договором № 45091449/1 про надання транспортно-експедиторських послуг від 02.12.2024.

Ухвалою суду від 08.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ТРАНС" строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "ФЛЕКС ТРАНС" була подана заява про усунення недоліків із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9770/25. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.08.2025 була доставлена в електронні кабінети позивача, його представника та відповідача 21.08.2025.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою від 20.08.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКС ТРАНС» («Експедитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД ОЙЛ» («Замовник») укладено Договір №45091449/1 про надання транспортно-експедиторських послуг (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, за цим Договором Експедитор зобов`язується за дорученням Замовника організувати та забезпечити перевезення ввіреного йому Замовником вантажу до пункту призначення в міжнародному або внутрішньому сполученні у термін передбачений Договором або/та Заявкою, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги, у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору, експедитор зобов`язується від свого імені і за рахунок Замовника здійснювати організацію та забезпечення доставки вантажів у міжнародних та внутрішніх сполученнях, залучаючи для здійснення перевезень третю сторону на підставі договору перевезення, укладеного між Експедитором і третьою стороною. При цьому залишаючись відповідальним перед Замовником за їхні дії як за свої власні.

Відповідно до п.2.2 Договору, істотні умови перевезення визначаються у додатковій Заявці до цього Договору, яка надсилається Замовником Експедитору на узгоджену адресу електронної пошти. Заявка має бути підписана Сторонами Договору до завантаження.

Відповідно до п. 2.3 Договору, істотні умови перевезення визначаються Сторонами у Заявці на перевезення вантажу. Заявка повинна бути направлена електронною поштою не раніше 30 календарних днів та не пізніше 2 годин до початку завантаження, зазначеного у Заявці.

Відповідно до п.3.5 Договору, обов`язок Замовника полягає в оплаті послуги Експедитора згідно умов зазначених в заявках до цього договору.

Відповідно до п.5. 1 Договору, плата за експедиторські послуги фіксується в даному Договорі. Взаєморозрахунки за даним Договором проводяться у національній валюті України - гривнях. У разі визначення вартості перевезення у іноземній валюті, розрахунки проводяться у гривні за курсом НБУ на дату розвантаження.

Відповідно до п. 5.3 Договору, рахунки підлягають оплаті протягом 17 днів із моменту доставки вантажу в пункт призначення, якщо інше не вказано в Заявці. Підставою для оплати є рахунок, направлений Замовнику будь-якими засобами зв`язку (електронна пошта, факсимільний зв`язок).

На виконання зобов`язань по Договору, Позивач за оплату та за рахунок Відповідача надав ТОВ «ЛЕНД ОЙЛ» комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів відповідача від місця зазначеного замовником до місця призначення.

Зокрема, позивачем було надано послуги з перевезення:

- за заявкою №81 за маршрутом Одеська обл., с. Орлівка-Полтавська обл., м. Полтава, з використання автомобілю MAN BH18-62PX, виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №5340 від 14.01.2025 та Актом надання послуг №85 від 16 січня 2025 року на суму 25 800, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №81 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- за заявкою №82 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., с. Орлівка-Полтавська обл., м. Полтава, з використання автомобілю MAN BH8487PX, виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною від 14.01.2025 та Актом надання послуг №86 від 16 січня 2025 року на суму 25 800, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №82 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- за заявкою №156 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., порт Південний- Тернопільська обл., с. Бучач, з використання автомобілю Мерседес НОМЕР_1 , виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №196 від 18.01.2025 та Актом надання послуг №137 від 21 січня 2025 року на суму 25 650, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №145 від 24.01.2025 на суму 25 650, 00 грн.

- за заявкою №157 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., порт Південний- Тернопільська обл., с. Бучач, з використання автомобілю Мерседес НОМЕР_2 , виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №195 від 18.01.2025 року та Актом надання послуг №138 від 21 січня 2025 року на суму 25 650, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №143 від 24.01.2025 року на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №168 на транспортно-експедиційні послуги до Договору №45091449/1 від 02.12.2024, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., с.Орлівка- Житомирська обл., с.Чорнорудка, з використання автомобілю РЕНО ВМ7956ВІ, виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №1650 від 21.01.2025 та Актом надання послуг №152 від 22 січня 2025 року на суму 25 650, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №154 від 22.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №169 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., с.Орлівка- Житомирська обл., с. Чорнорудка, з використання автомобілю ДАФ НОМЕР_3 , виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №1649 від 22.01.2025 та Актом надання послуг №165 від 23 січня 2025 року на суму 25 650,00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №175 від 23.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №449 на транспортно-експедиційні послуги до Договору №45091449/1 від 02.12.2024, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., с.Орлівка-Хмельницька обл., с. Головлі, з використання автомобілю МАН НОМЕР_4 , виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №1822 від 07.02.2025 та Актом надання послуг №411 від 09 лютого 2025 року на суму 31 050, 00 грн, які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №387 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн;

- за заявкою №450 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, Позивачем надано Відповідачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту Одеська обл., с.Орлівка-Хмельницька обл., с. Головлі, з використання автомобілю Вольво НОМЕР_5 , виконання якого підтверджується товарно-транспортною накладною №1823 від 07.02.2025 та Актом надання послуг №412 від 09 лютого 2025 року на суму 31 050, 00 грн., які Відповідач підписав без зауважень. На підставі вищезазначених документів, ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС», використовуючи електроні засоби зв`язку, відправила Відповідачу рахунок на оплату №385 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн.

На підтвердження фактів надання послуг за зазначеними вище заявками позивачем надано підписані Відповідачем без зауважень товарно-транспортні накладні та Акти надання послуг:

- за заявкою №81: товарно-транспортна накладна №5340 від 14.01.2025 та Акт надання послуг №85 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- за заявкою №82: товарно-транспортна накладна від 14.01.2025 та Акт надання послуг №86 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- за заявкою №156: товарно-транспортна накладна №196 від 18.01.2025 та Акт надання послуг №137 від 21.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №157: товарно-транспортна накладна №195 від 18.01.2025 та Акт надання послуг №138 від 21.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №168: товарно-транспортна накладна №1650 від 21.01.2025 та Акт надання послуг №152 від 22.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- за заявкою №169: товарно-транспортна накладна №1649 від 22.01.2025 та Акт надання послуг №165 від 23.01.2025 на суму 25 650,00 грн;

- за заявкою №449: товарно-транспортна накладна №1822 від 07.02.2025 та Акт надання послуг №411 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн;

- за заявкою №450: товарно-транспортна накладна №1823 від 07.02.2025 та Акт надання послуг №412 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн.

На підставі вищезазначених документів, Позивач, використовуючи електроні засоби зв`язку, відправив Відповідачу рахунки на оплату

- №81 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- №82 від 16.01.2025 на суму 25 800, 00 грн;

- №145 від 24.01.2025 на суму 25 650, 00 грн.

- №143 від 24.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- №154 від 22.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- №175 від 23.01.2025 на суму 25 650, 00 грн;

- №387 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн;

- №385 від 09.02.2025 на суму 31 050, 00 грн.

За твердженням позивача, відповідач в порушення вимог п. 5.3 Договору, не сплатив грошові кошти за надані ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС» транспортно-експедиційні послуги, загальний розмір заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, передбачені Заявками №81, №82, №156, №157, №168, №169, №449, №450 на транспортно-експедиційні послуги до Договору, складає 216 300, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору 18.06.2025 Позивач звернувся з претензією до Відповідача щодо сплати заборгованості у розмірі 216 300,00 грн, яка виникла на підставі Заявок №81, №82, №156, №157, №168, №169, №449, №450 на транспортно-експедиційні послуги до Договору. Дана обставина підтверджується квитанцією та описом про відправлення претензії (накладна №4900000584393) від 18.06.2025.

Відповідно до трекінгу АТ «УКРПОШТИ» щодо накладної №4900000584393 від 06.08.2025, вбачається, що претензія ТОВ «ФЛЕКС ТРАНС» не отримана ТОВ «ЛЕНД ОЙЛ», і 07.07.2025 повернуто відправнику закінчення встановленого терміну зберігання.

З огляду на зазначені обставини, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 216 300,00 грн заборгованості за Договором, 10 734,48 грн інфляційних втрат, 20 786,35 грн 20% річних та пеню у розмірі 75 870,30 грн.

Як вказано судом вище, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом врахований той факт, що 28.08.2025 Господарський кодекс України втратив чинність, водночас, відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі (lex ad praeterian non valet) полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001 № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на вказане, беручи до уваги, що спір між сторонами виник до 28.08.2025 та є не вирішеним станом на день розгляду спору, суд дійшов висновку про регламентування спірних правовідносин приписами Господарського кодексу України.

При цьому, зобов`язання в силу вимог статті 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, а відповідно до статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено: обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом; зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу; забезпечення відправки і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ч. 8 статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування.

При цьому, клієнт за умовами ч. 2 статті 12 Закону зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У пункті 5.3 Договору сторони погодили, що рахунки підлягають оплаті протягом 17 днів із моменту доставки вантажу в пункт призначення, якщо інше не вказано в Заявці. Підставою для оплати є рахунок, направлений Замовнику будь-якими засобами зв`язку (електронна пошта, факсимільний зв`язок).

Судом встановлено, що Позивачем надано Відповідачу узгоджений комплекс транспортно-експедиторських послуг, послуги прийняті Відповідачем без зауважень, а отже з огляду на приписи статті 530 ЦК України пункт 5.3 Договору строк оплати на момент розгляду справи настав.

Втім, Відповідач, у встановлений строк, своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг не здійснив.

Тоді як, частина 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, враховуючи, що факт виконання позивачем визначених умовами Договору послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 216 300,00 грн.

Щодо заявлених до стягнення з відповідача 10 734,48 грн інфляційних втрат, 20 786,35 грн 20% річних, нарахованих на підставі пункту 7.1 Договору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1 Договору за невиконання, часткове невиконання зобов`язань по оплаті вартості виконаних послуг, Замовник виплачує суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, пеню у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу та 20% річних за неправомірне користування грошовими коштами за весь період прострочення платежу, по день оплати.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/12604/18 від 01.10.2019).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 20% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Крім того, Товариством нараховано до стягнення з відповідача на підставі пункту 7.1 Договору пеню за визначений у повній заяві період у розмірі 75 870,30 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з положеннями статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно частин 1-2 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 1 статті 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Як встановлено судом вище, пунктом 7.1 Договору визначено, що за невиконання, часткове невиконання зобов`язань по оплаті вартості виконаних послуг, Замовник виплачує, зокрема, пеню у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Отже, сторонами договору, було письмово погоджено застосування такого виду відповідальності до Замовника, як стягнення пені.

Відповідно до статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий до позовної заяви розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним, відтак, вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 75 870,30 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість за отримані ним послуги від позивача, як і не скористався своїм правом на подання відзиву.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ОЙЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 323 691,13 грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ОЙЛ" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Саперне поле, будинок 12; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 45091449) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕКС ТРАНС" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Новоковальська, будинок 41/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 45258122) заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг у розмірі 216 300,00 грн (двісті шістнадцять тисяч триста гривень 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 10 734,48 грн (десять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 48 копійок), пеню у розмірі 0,2% за кожен день прострочення в сумі 75 870,30 грн (сімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят гривень 30 копійок), 20 процентів річних у сумі 20 786, 35 грн (двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 35 копійок) та судовий збір у розмірі 3 884,29 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні 29 копійок).

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ