Постановление суда № 133178236, 22.12.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4738/25

Провадження № 1-кс/202/9282/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, є громадянкою України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину та особу похилого віку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпра з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 грудня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, якій 25 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

25.06.2025 ОСОБА_4 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто строком до 23.08.2025.

18.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042010000043.

20.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 16.10.2025.

24.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб.

14.10.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 24.11.2025.

19.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042010000043.

19.11.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 25.12.2025.

10.12.2025 сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та 12.12.2025 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а саме до матеріалів кримінального провадження у кількості 24 томів.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначила, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які на даний час не зменшились.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, тому стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідним є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 13 днів. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави зазначив, що альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваної.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надав письмові заперечення щодо клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , відповідно до яких просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність зазначених у клопотанні ризиків. У разі продовження строку дії запобіжного заходу просив застосувати відносно підозрюваної домашній арешт. Просив врахувати стан здоров`я підозрюваної, яка перенесла дуже серйозне хірургічне втручання і на даний момент потребує лікування, та міцні соціальні зв`язки, на підтвердження чого надав слідчому судді відповідні копії документів.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію захисника, просила зменшити визначений раніше розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024042010000043 від 19.02.2024за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, якій 25 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. 00 коп., та покладанням на підозрювану обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18 серпня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42024042010000043 від 19.02.2024 року до п`яти місяців.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20 серпня 2025 року та 14 жовтня 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 16.10.2025 року та 24.11.2025 року відповідно, з альтернативним запобіжним заходом визначеним ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. 00 коп., та покладанням на підозрювану обов`язків.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року та 10 листопада 2025 року ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року та 14 жовтня 2025 року відповідно про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 з альтернативою внесення застави залишено без змін.

24 вересня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому організованою групою; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб; ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, вчиненому групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17 листопада 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042010000043 від 19.02.2024 року до шести місяців, тобто до 25.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 до 25 грудня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 666 160,00 грн.та покладанням на підозрювану обов`язків.

10 грудня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв`язку з чим 12 грудня 2025 року відкрито матеріали досудового розслідування та сторонам досудового розслідування надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статті 290 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 19 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дані правопорушення.

Тобто матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за найтяжче з яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що ризики у кримінальному провадженні, які знайшли свого підтвердження в ході застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваної іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, та положення ч. 5 ст. 219 КПК України, якою передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що 10 грудня 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено, у зв`язку з чим 12 грудня 2025 року було відкрито матеріали досудового розслідування та сторонам досудового розслідування надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України, із врахуванням даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , її стану здоров`я, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину та особу похилого віку, зареєстроване місце проживання, за яким проживає, в той же час зазначені обставини, які існували і на момент скоєння інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, жодним чином не виступили стримуючим фактором в її поведінці.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 продовженню до 07 січня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 666 160,00 грн. та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або зменшення розміру застави, оскільки з огляду на інкриміновані правопорушення в яких вона підозрюється не є дієвими запобіжними заходами щодо підозрюваної.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 219, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до 07 січня 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 666 160 (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят) гривень, визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 листопада 2025 року (справа № 202/4738/25, провадження № 1-кс/202/8395/2025), у разі внесення застави, визначити до 07 січня 2026 року.

Визначити строк дії ухвали до 07 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1