№ 132642078, 17.12.2025, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1672/25

Провадж.№ 3/481/615/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.12.2025 рокусуддяНовобузькогорайонногосудуМиколаївськоїобласті УманськаО.В., за участі секретаря с/зКанівецьО.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувшивзалі суду в м.НовийБуг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2025 року о 11:37 год, (акт від 24.10.2025 №18077/14-29-09-01-08/3211618954) при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою розташування господарської одиниці АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 здійснив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме без зазначення повного найменування підакцизних товарів, чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями. За вищевказаним фактом 03.11.2025 року головним державним інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол № 684 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не заперечував та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність для осіб які здійснюють розрахункові операції та для посадових осіб за порушення встановленого закономпорядку проведення розрахунківу сферіторгівлі, громадського харчуваннята послуг.

Зокрема п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Крім того Статтею 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено відповідальність за порушення вимог цього Закону та зазначено що до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно зУКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості за рішеннямвідповідних контролюючихорганів застосовуютьсяфінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 684 від 03.11.2025 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №18077/14-29-09-01-08/3211618954 від 24.10.2025 року, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки за адресою розташування господарської одиниці виявлено що ОСОБА_1 , порушено режим попереднього програмування найменування підакцизного товару, а саме не зазначено повного найменування підакцизного товару; фіскальним чеком від 24.10.2025 року; витягом з бази даних СОД РРО ДПС України, відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ФОП ОСОБА_3 , реалізовано тютюнові вироби «Парламент АКВА» без зазначення коду УКТ ЗЕД ( чек №4208, 4234, 4258, 4299, 4303 від 04.04.23, 06.04.23, 07.04.23, 10.04.23 та 10.04.23 року); наказом про проведення перевірки від 22.10.2025 року та направленням на перевірку від 22.10.2025року, відповідно до яких перевірку ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 проведено 24.10.2025 року.

Досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно порушено встановлений закономпорядок проведення розрахунків, а саме 24.10.2025 року о 11:37 год, (акт від 24.10.2025 №18077/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 ) при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , за адресою розташування господарської одиниці АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 здійснив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме без зазначення повного найменування підакцизних товарів чим порушено вимоги п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Таким чином досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАПта узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуу розмірідвох неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян,щовсумі становить 34,00 гривні,(отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 605,60 гривеньна користьдержави вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя