№ 132641237, 17.12.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3532/25

Провадження №:3/138/1180/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Толочного Б.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 о 14 год. 20 хв. по вул. Київська, 38/2 в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не зменшивши швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, здійснила наїзд на останнього, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснивши, що їхала на невеликій швидкості приблизно 30 км/год, група дітей стояла спиною до пішохідного переходу. В моменту під`їзду до пішохідного переходу один хлопчик різко вибіг на дорогу, через що загальмувати вона не встигла.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524963 від 27.11.2025, підписаного працівником поліції, який його склав та адмінправопорушником; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.11.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2025; копією рапорту працівника поліції від 21.10.2025; копією план-схеми місця ДТП від 21.10.2025; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 21.10.2025; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 22.11.2025; копією протоколу огляду документа від 22.10.2025; копією висновку експерта №123/55 від 04.11.2025; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2025; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.10.2025; копією витягу з ЄРДР.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський