№ 132507985, 10.12.2025, Радивилівський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2086/25

Провадження № 3/568/1053/25

10 грудня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організаціїнесення службив Дубенськомурайоні Управлінняпатрульної поліціїв Рівненськійобласті Департаментупатрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 вид.6357 від 09.04.2024 р., РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13листопада 2025року о13год.45хв.в с.Табачукиавтодорога М-06«Київ-Чоп»413км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем"TOYOTACAMRY"д.н.з. НОМЕР_3 не бувуважний,не стеживза дорожньоюобстановкою таїї зміною,не дотримавсябезпечної швидкостіруху таздійснив наїздна перешкоду,а самена дорожнійзнак 1.4.6(напрямокповороту)в наслідокчого здійснивз`їзд ізавтодороги укювет щопризвело допошкоджень механічнихчастин транспортногозасобу,чим порушивп.п.2.3б,12.1ПДР України,за щовідповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розглядсправи нез`явився,про місце,час ідату розглядусправи бувналежним чиномповідомлений.05.12.2025 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.124 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненіправопорушення доводитьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерія ЕПР1№511969від 13.11.2025року (а.с.2);схемою місцяДТП від13.11.2025р.(а.с.3);поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2025 р.(а.с.4); актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.11.2025 р. (а.с.5) та іншими дослідженими судом доказами.

З зазначенихматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України,асаме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Окрім того порушив п.12.1 ПДР України а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно дост.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост.40-1КУпАП,п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» узв`язкуз ухваленнямсудом постановипро накладенняадміністративного стягненняз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50неоподаткованихмінімумівдоходів громадян,щостановить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходівбюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001,ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходівбюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк