№ 13246917, 20.12.2010, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-151/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куліші, Ємільчинського району, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдова, пенсіонерка, проживаючої на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4-ї категорії, не військовозобовязана, раніше не судима,

за ч. 1 ст. 203 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання займалася забороненим видом господарської діяльності, тобто виготовленням та збутом міцного алкогольного напою кустарного виробництва (спиртовмісткого). Всупереч вимогам ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_2, як субєкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалася, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримала та незважаючи на це виготовляла і продавала спиртні напої.

Так, у червні 2010 року виготовила за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, міцний алкогольний (спиртовмісткого) напій кустарного виробництва, який 25.10.2010 року біля 12-ї год. 30 хв. по місцю свого проживання незаконно частково збула ОСОБА_3 в кількості 0,5 л. за гроші в сумі 14 грн. Вказаний алкогольний напій згідно висновку хімічної експертизи № 2\1110 від 15.11.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту(міцність) якого становить 39,5 % обєму спирту.

26.10.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочину діяльність, біля 14-ї год. 05 хв. незаконно збула ОСОБА_4, 0,5 л. даного виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення за гроші в сумі 14 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/1112 від 15.11.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), вміст етилового спирту (міцність), якого становить 39,5 обєму спирту. Цього ж дня біля 17 год. 00 хв. не припиняючи злочинної діяльності незаконно збула ОСОБА_5, 0,5 л. даного виготовленого нею алкогольного напою домашнього виготовлення а гроші в сумі 14 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/1114 від 15.11.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном),вміст етилового спирту (міцність), якого становить 37 % обєму спирту.

13.11.2010 року біля 14-ї год. 35 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні та інших господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1, де постійно проживає ОСОБА_1 було вилучено 3 л. 969 гр. прозорої рідини в трьох ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/1119 від 16.11.2010 року є міцним алкогольним (спиртовмістким) напоєм кустарного виробництва самогоном, міцністю якого в двох ємкостях становить 39,5 % обєму спирту, а в третій ємкості 12 % обємних спирту, 50 л. рідини жовто коричневого кольору, яка знаходилася в 2-х ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/1119 від 16.11.2010 року є самогонною закваскою з якої можливо отримати алкогольний /спиртовмісний/ напій кустарного виробництва вміст етилового спирту /міцність/ якої становить 12,3 % обємних.

У судовому засіданні підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, пенсіонерка, вдова, потерпіла від аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні прокурор не заперечила проти звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання підсудної, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки підсудна раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; вчинила злочин невеликої тяжкості; вину визнала повністю; щиро розкаялася у вчиненому; не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та просить провадження у кримінальній справі закрити.

Кримінальна справа відповідно до ст. 7-2 ч. 2 КПК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення хімічних експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1

На підставі наведеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 1, 7-2 ч. 2, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачену за ч. 1 ст. 203 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази: - скляну банку ємкістю 0,5 л. з самогоном; пластикову пляшку ємкістю 0,5 л. з самогоном; пластикову пляшку ємкістю 2 л. в якій знаходиться 0,720 л. самогонної закваски; пластикову пляшку ємкістю 2 л. в якій знаходиться 0,850 л. самогонної закваски; пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. в якій знаходиться 0,313 л. самогону; пластикову пляшку ємкістю 2 л. в якій знаходиться 0,720 л. самогону; скляну банку ємкістю 2 л. в якій знаходиться 0,249 л. самогону; скляну банку ємкістю 3 л. заповнена самогоном; алюмінієву кастрюлю ємкістю 30 л. в якій знаходиться 25 л. самогонної закваски; пластиковий бідон ємкістю 30 л. в якому знаходиться 25 л. самогонної закваски, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області знищити.

Судові витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на: одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 35229005000096; банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039; призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа