Постановление суда № 132440345, 03.12.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1173/24

Провадження №2/523/1542/25

У Х В А Л А

"03" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: - Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Землянської Юлії Олександрівни про прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення 50% судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 09.10.2025 року (вх. № 41570) надійшла заява за підписом представника позивача згідно якої представник просить: прийняти заяву про відмову від позову у справі № 523/1173/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором; закрити провадження у справі; вирішити питання про повернення Акціонерному товариству «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1514,00 грн.), сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Окрім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така сама норма міститься в частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, що є спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Отже, зазначеним клопотаємо перед судом про повернення судового збору у передбаченому законом розмірі (а.с.81-83).

В судове засідання сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що на день розгляду справи позивач відмовився від підтримки позовних вимог, клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає, що, оскільки заява підписана повноважним представником позивача, позивачу відомі передбачені ст. 206, 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі, тому заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

Разом з цим, частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

На підставі викладеного, враховуючи що позивач відмовився від підтримки позовних вимог, та така відмова прийнята судом, а також у урахуванням вимог ст. 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», позивачу підлягають поверненню судові витрати у розмірі: 1 514 гривень, відповідно до платіжного доручення № PX:2182(116766) від 19.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» Землянської Юлії Олександрівни про прийняття відмови від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного Товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», позивачу підлягають поверненню судові витрати у розмірі: 1 514 гривень, відповідно до платіжного доручення № PX:2182(116766) від 19.01.2024 року.

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) позивачу - Акціонерному Товариство «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (ел. пошта Lawyers@clhs.com.ua, юридична адреса 04070, місто Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5,А, код ЄДРПОУ: 21665382) - судовий збір у розмірі: 1 514 гривень, відповідно до платіжного доручення № PX:2182(116766) від 19.01.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету , або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: