Постановление суда № 132437998, 08.12.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/12626/25

Провадження № 2/591/3281/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 у особі представника адвоката Москвічова Андрія Сергійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

та установила:

У листопаді 2025 року представник позивача адвокат Москвічов Андрій Сергійович подав до Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" у якій просить :

-поновити строк на подання позовної заяви;

-визнати виконавчий напис № 186928 виданий 17.06.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» грошових коштів в сумі 20172.50 грн, таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1 211,20 грн.

10листопада2025року Ухвалою Зарічний районний суд м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Москвічова Андрія Сергійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -залишив безруху і надав позивачу строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху сторона позивача (адвокат Москвічов А. С.) отримав 12.11.2025 шляхом доставки до електронного кабінету.

Станом на 08.12.2025 у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув, і позовна заява залишається не приведеною у відповідністьдо вимогстст.175,177Цивільного процесуальногокодексу України/далі ЦПК/, клопотань про подовження строку на усунення недоліків позову на адресу суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 у особі представника адвоката Москвічова Андрія Сергійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" - підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 185, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у особі представника адвоката Москвічова Андрія Сергійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Адреса наофіційному веб-порталі судовоївлади Українив мережіІнтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя А. І. Косар