Решение № 132436727, 08.12.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4292/25

Провадження № 2-о/346/289/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

представника заявника Чобанюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

22 серпня 2025р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просила суд встановити:

- факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється правнучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

- факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради народних депутатів №101 від 10 травня 1989 року, яке записане в реєстрову книгу за № 41, 15 травня 1989 р. за ОСОБА_4 .

- факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Архівного витягу із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її прабаба ОСОБА_3 , яка з 1959 р. і по день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Померлій належав житловий будинок за вказаною адресою, а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй правнучці ОСОБА_5 , яка після реєстрацію шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_6 . Після смерті прабаби, ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харук О.М. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив та рекомендував звернутися до суду для встановлення родинних відносин спадкоємиці зі спадкодавицею, оскільки в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 в графі «мати» вказано « ОСОБА_7 » замість вірного написання « ОСОБА_8 », а в графі «батько» вказано « ОСОБА_7 » замість вірного написання « ОСОБА_8 ». Вказані помилки були відображені і в наступних документах, що призвело до неможливості на теперішній час підтвердити родинні відносини правнуки з прабабою. Також нотаріус звернув увагу на розбіжності в правовстановлюючих документах на спадкове майно, оскільки в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок та Архівному витязі із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» анкетні дані спадкодавиці вказані як « ОСОБА_4 », а в її свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 ». Посилаючись на вказані обставини, які перешкоджають оформити спадкове майно, ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги та встановити заявлені нею факти, оскільки вони матимуть для неї юридичне значення.

Ухвалою від 28.08.2025р. у справі було відкрито провадження та витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Харук Олесі Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених у заяві. Зазначив, що у померлої ОСОБА_3 була донька ОСОБА_9 , в свідоцтві про народження якої, було допущено помилку в написанні прізвища батьків, яких зазначено як « ОСОБА_7 ». Вказана помилка призвела до неможливості підтвердити родинні відносини заявниці зі спадкодавицею. Також було допущено помилку в написанні прізвища в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3 . В зв`язку з цим, ОСОБА_1 не змогла в нотаріуса оформити спадщину та була вимушена звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доцього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексомвипадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбаченихцим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідност. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом з долучених до справи письмових доказів було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 93 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 14.05.2007р., ОСОБА_3 все своє майно та належні їй права заповіла своїй правнучці ОСОБА_5 , 1992 року народження.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 12 серпня 2014 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », актовий запис № 371.

З матеріалів спадкової справи № 12/2024, яка була надана приватним нотаріусом Харук О.М. вбачається, що 19.02.2024р. ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На підставі вказаної заяви, нотаріусом було заведено спадкову справу та проведено перевірку по спадковому реєстрі на наявність заповітів та спадкових договорів, що підтверджується Витягом про реєстрацію та Інформаційною довідкою.

Листом від 15.08.2025р. № 251/01-16 приватний нотаріус Харук О.М. повідомила ОСОБА_1 про те, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину, спадкоємиці необхідно надати докази родинних відносин зі спадкодавицею, а саме що ОСОБА_1 є правнучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, в листі вказано, що в свідоцтві про смерть спадкодавиці зазначено « ОСОБА_3 », а в Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок та в Архівному витягу із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» зазначено « ОСОБА_4 », що також перешкоджає оформленню спадщини.

Таким чином, заявницею за допомогою належних та допустимих письмових доказів було підтверджено, що після смерті ОСОБА_3 та відкриття спадщини, вона намагалася оформити свої спадкові права, проте, через виявлені нотаріусом розбіжності в зазначенні прізвища спадкодавиці в різних документах, оформлення спадщини не відбулося.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з заявою про встановлення між нею і ОСОБА_3 родинних відносин, а також встановлювати факт належності прабабі правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке входить до складу спадщину, оскільки в ньому також невірно вказано прізвище спадкодавиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; та згідно п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлювання неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідност. 319 ЦПК Україниу рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: - спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; - інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, в наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючоюЦК Українипоняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат і сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є зокрема свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили щодо встановлення факту родинних відносин.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення. Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому записі має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківської області народилася ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

26 жовтня 1951 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 .

Як слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_13 . Її батьками зазначені: ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

16 вересня 1972 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 являються батьками ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 підтверджується, що 14.07.1990 р. був зареєстрований шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_20 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якої після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_6 », про що було зазначено вище.

В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_22 , яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 , і була сусідкою ОСОБА_3 , яка все життя проживала в цьому ж селі в будинку по АДРЕСА_1 . Зазначила, що прізвище у ОСОБА_23 було «Брошньовська», але в деяких документах її помилково записували « ОСОБА_7 ». Також підтвердила, що ОСОБА_1 є правнучкою покійної ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_24 в судовому засідання дала покази, в яких зазначила, що ОСОБА_1 доводиться їй рідною сестрою. Їхньою прабабою була ОСОБА_3 , але в деяких документах, зокрема і в свідоцтві про народження баби ОСОБА_13 , невірно було вказано прізвище « ОСОБА_7 », що на теперішній час перешкоджає сестрі оформити спадщину після смерті прабаби на належний покійній будинок та земельну ділянку.

Покази свідківузгоджуються зізмістом довідки№124,виданої Жукотинськимстаростинським округомКоршівської сільськоїради від19.08.2025р. з якої вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1959 року і по день своєї смерті.

У відповідності дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, взявши до уваги відомості з довідки, виданої Жукотинським старостинським округом Коршівської сільської ради у взаємозв`язку з показами свідків, а також дослідивши наявні у справі документи (свідоцтва про народження та про одруження, свідоцтво про смерть спадкодавиці та ін.), суд дійшов висновку про належне та достатнє підтвердження вказаними доказами в своїй сукупності факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як прабабою та правнучкою.

До вказаного висновку суд дійшов взявши до уваги зокрема те, що з представлених документів прослідковується споріднення ОСОБА_1 з ОСОБА_13 , як онукою та бабою по материнській лінії. При цьому, суд врахував, що в свідоцтві про народження ОСОБА_13 в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 ». Вказані анкетні дані матері баби заявниці лише однією буквою в прізвищі відрізняються від анкетних даних спадкодавиці, які зазначені в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 . За вказаних обставин, суд вважає, що така незначна відмінність є нічим іншим, як опискою, яка була допущена при заповненні первинного документу (свідоцтва про народження) ОСОБА_13 та в подальшому також була відображена в інших документах, які заповнювалися на підставі даних зі свідоцтва про народження.

Відтак, суд приходить до переконання, що наявність описки не свідчить про відсутність споріднення між заявницею та спадкодавицею. З огляду на те, що вказана розбіжність створює спадкоємиці перешкоди в оформленні спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин про який просить ОСОБА_1 , оскільки він матиме для неї юридичне значення.

Щодо вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавиці, суд враховує наступне.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В даній справі встановлено, що в Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 15.05.1989р., виданого на підставі рішення виконкому Коломийської районної ради народних депутатів №101 від 10.05.1989р. вказано, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності ОСОБА_4 . В реєстровому написі на документі про право особистої власності також вказано, що домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано в Коломийському МБТІ за ОСОБА_4 .

Також, згідно архівного витягу із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» вбачається, що в списку громадян на приватизацію земельних ділянок по Жукотинській сільській раді зазначено « ОСОБА_4 » (так у документі).

При цьому, в довідці № 84/07-11 виданій 19.08.2025р. Жукотинським старостинським округом Коршівської сільської ради зазначено, що померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , а також належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Тип двору робітничий. Станом на 01.07.1990р. в будинку були зареєстровані та проживали: ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_3 разом з нею був зареєстрований зять дочки ОСОБА_19 . Заповіт від імені ОСОБА_3 , який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Жукотинської сільської ради 14.05.2007 р. за реєстровим № 24, не змінювався та не скасовувався.

Отже, з огляду на встановлені фактичні обставини щодо наявності розбіжностей в різних документах при зазначенні прізвища « ОСОБА_8 », а також враховуючи зміст довідки органу місцевого самоврядування про належність майна померлій, суд доходить висновку про достатнє доведення фактів належності ОСОБА_3 Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради народних депутатів №101 від 10 травня 1989 року та Архівного витягу із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність».

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як прабабою та правнучкою.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Коломийської районної ради народних депутатів №101 від 10 травня 1989 року, яке записане в реєстрову книгу за № 41, 15 травня 1989 р. за ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Архівного витягу із рішення ХІ сесії ХХІ скликання Жукотинської сільської ради від 11 грудня 1993 року «Про передачу земель у приватну власність» про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного судубезпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.