Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 953/11080/25 Провадження № 2/630/700/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» про витребування доказів,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся системою «електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 22.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір № 509886543 про надання кредиту у розмірі 16450,00 грн. В подальшому, 27.02.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до ТОВ «Таліон плюс» за договором факторингу № МВ-ТП/24. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договорами, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50 142,74 грн., яка складається з 16 449,85 грн. заборгованості по кредиту та 33 692,89 грн. заборгованості за відсотками.
Згідно додатківдо позову,кредит булоперераховано накартку позичальника НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 08.12.2025 р. було відкрито провадження у справі.
Представником позивачабуло поданоклопотання провитребування доказів відАТ «УніверсалБанк»:виписку прорух коштівпо банківськомурахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 22.11.2024 по 25.11.2024.
Суд, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.
Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.
Витребувати від АТ «Універсал Банк»:
-виписку прорух коштівпо банківськомурахунку № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 22.11.2024 по 25.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Сухоруков
Судебное решение № 132397857, Люботинський міський суд Харківської області было принято 08.12.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 953/11080/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: