Постановление суда № 132362017, 05.12.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4381/25

2-во/243/124/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, в якій зазначає, що у рішенні суду була допущена помилка у написанні реєстраційному номері обтяження: «223221», замість правильного «2232221». Допущена в рішенні суду описка унеможливлює його виконання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

З матеріалів справи видно, що при ухваленні рішення суду по справі № 243/4381/25 від 14.10.2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, у рішенні суду було допущена помилка в написанні реєстраційного номера обтяження, замість правильного реєстраційного номера обтяження «2232221», зазначено неправильно: «223221».

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.10.2024 № 400812781 містяться відомості про те, що майно обтяжене забороною (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2232221, зареєстровано: 28.07.2005 за № 2232221 реєстратором: Перша слов`янська державна нотаріальна контора, 84100, Донецьк обл., Краматорський р., м. Слов`янськ, вул. Центральна, 31, підстава обтяження: не вказано, об`єкт обтяження: будинок, состав ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: архівний номер №2086235DONETSK601, архівна дата: 24.03.2000, дата виникнення:28.06.1980, № реєстра: 93426-972, внутр. № FF01CC3924F1522B362E.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні суду допущена описка, а саме, помилково вказано неправильний реєстраційний номер обтяження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 243/4381/25 від 14.10.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої слов`янської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження майна, вказавши у рішенні суду правильний реєстраційний номер обтяження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: «2232221».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко