Постановление суда № 132348534, 02.12.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8480/25

Провадження № 2-с/932/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 Шевченківським районним судом міста Дніпра виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за теплову енергію в сумі 11 864 грн 83 коп. за період з 01.03.2022 до 01.01.2025, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 42 грн 06 коп. за період з 01.03.2022 до 01.01.2025, витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Шевченківським районним судом м. Дніпра від 01.08.2025 (цивільна справа № 932/8480/25).

Відповідно до ч. 1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ вона отримала через додаток «Дія» 29.08.2025, при цьому раніше не мала жодної інформації про наявність такого наказу. Крім того, боржник заперечує проти заборгованості. Вказує, що сума заявленого боргу не відповідає дійсності, послугами вона не користувалася.

Враховуючи неотримання боржником судового наказу, строк, встановлений ч.1ст.170 ЦПК України, є таким, що непропущений.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за постачання теплової енергії існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 171ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом міста Дніпра 01.08.2025, справа № 932/8480/25, провадження 2-н/932/1044/25, за заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька