Постановление суда № 132284347, 02.12.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/383/25

№ провадження 2-п/196/10/2025

УХВАЛА

"02" грудня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року по справі № 196/383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москвічов А.С., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року у цивільній справі №196/383/25 та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором позовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на те, що ОСОБА_1 не отримувала ні ухвалу про відкриття провадження, ні судових повісток про виклик до суду, оскільки перебуває на військовій службі, на підтвердження чого надана копія довідки форми №5. Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів надання відповідачці кредитних коштів та долучений до позовної заяви розрахунок про стан заборгованості за кредитним догвором не є зведеними документами, не погоджений з відповідачкою та не підтверджений первинними обліковими бухгалтерськими документами, а розрахунок відсотків у наданому позивачем розрахунку заборгованості проведений всупереч чинному законодавству.

Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС», будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгля справи у його та відповідачки відсутність та просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст.287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідачки Фединяк Т.О. у поданій заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

При цьому, враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року по справі № 196/383/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«СВЕА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року по справі № 196/383/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 26 грудня2025року на10год.00хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков