Решение № 13227650, 11.08.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3219-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Слепець Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач року звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 у м.Києві, однак витрат по квартплаті та плату за комунальні послуги, що надаються в повному обсязі не вносить. Станом на період подання позову з липня 2008 року по жовтень 2009 року включно, враховуючи укладений із ОСОБА_1 договір про реструктуризацію боргу заборгованість складає 22993 грн 45 коп. Також за несвоєчасне виконання умов договору про реструктуризацію боргу нарахована пеня 75 грн 50 коп, яку просить стягнути із відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги позивача підтверджуються розрахунком боргу, довідкою з місця проживання.

Таким чином, відповідачі користувались житлом, отримували комунальні послуги, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносили, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судові витрати по справі на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 у м.Києві, на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового господарства Святошинського району м.Києва» (р/р №26009302896 у Святошинському відділенні ОБ України №8069 МФО 320218 м.Києва ЗКПО 36037999) заборгованість по квартплаті та платі за комунальні послуги 22993 грн 45 коп, пеню 75 грн 50 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього - 23098 грн 95 коп .

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 229 грн 93 коп.

На рішення суду може бути апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд - протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: