Решение № 13227647, 24.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-3276-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.12.2010 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (надалі ПАТ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач 8.10.2009 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно суму боргу в розмірі 9880 доларів США , посилаючись на те, що 22.02.2007 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 9294 долари США на строк до 22.02.2014 року зі сплатою 13% річних, однак умови його не виконує в повному обсязі.

В той же день 14.12.2006 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов*язалась відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов*язань по кредитному договору.

Станом на 1.09.2009 року заборгованість складає 9880 доларів США.

в тому числі основний борг, відсотки, прострочені відсотки , пеня.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачів судове засідання не прибули про дату та час повідомлені неодноразово, за останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку , якщо за договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, не виявивши бажання приймати участь у розгляді справ, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Відповідач ОСОБА_2 згідно зі ст. 554 ЦК України повинен відповідати за виконання зобов*язань ОСОБА_1. у тому ж обсязі, як і отримувач кредитних коштів.

За таких підстав суд стягує борг із відповідачів солідарно.

Суд вважає за необхідне покласти виконання зобов*язання на відповідачів саме таким способом, як визначено у договорі. Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов*язується повернути одержаний кредит та сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором.

Суд вважає за можливе вказати у рішенні суду еквівалент суми стягнень в доларах США за станом на 24.12.2010 року (7,9635 грн за 1 долар США), оскільки курс долара за станом вказану дату становить менший розмір у гривнях, ніж був за станом на період розрахунку 1.09.2009 року.

Таким чином, сума у гривнях становить 7,9635 грн х 9880 = 78698 грн 38коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Зобов*язати солідарно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання у м.Києві по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_2 Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» (м.Харків просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) заборгованість в сумі 9880 доларів США, а у разі неможливості виконати рішення про повернення коштів у доларах США стягнути із них солідарно суму, еквівалентну до курсу НБУ у гривнях (за станом на 24.12.2010 року вказана сума становить 78698 грн 38коп).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання у м.Києві по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_2 Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсиббанк» (м.Харків просп. Московський, 60, ідентифікаційний код 09807750) судовий збір 786 грн 98 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього судових витрат 906 грн 98 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачами лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя: