Постановление суда № 132076848, 26.11.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2429/25

2/180/1208/25

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю докази зарахування коштів на картковий рахунок відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.83, ч.1, ч.4 ст.84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 423800-КС-001 про надання кредиту від 23.10.2021 року. Згідно договору, кошти надаються шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 .

Суд вважає, що інформація про володільця платіжної картки № НОМЕР_1 та інформація про рух коштів, має значення для вирішення спору, тому вказана інформація має бути витребувана в АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.13, 83, 84,260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) інформацію, а саме:

-Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.10.2021 року (дата видачі кредиту) по 09.04.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувані документи надати до 21.01.2026 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна