Постановление суда № 132015749, 24.11.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1162/25

Провадження 2/681/778/2025

УХВАЛА

пропродовження строку на подачу відзиву

"24" листопада 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатки Вонсович Ольги Анатоліївни про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято заяву про зміну предмета позову та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову.

20.11.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокатка Вонсович О.А. подала клопотання про продовження строку на подання відзиву.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є уповноваженим представником відповідача у даній справі, однак у період перебігу процесуального строку на подання відзиву, а саме з 17.11.2025 по 21.11.2025 включно, перебуває на лікарняному, що підтверджується витягом з Електронного реєстру листків непрацездатності (номер випадку непрацездатності 19597921). Через хворобу представник об`єктивно позбавлена можливості підготувати відзив, зібрати необхідні докази та подати їх до суду у встановлений строк. Також зазначає, що інший представник, який міг би вести цю справу, у м. Полонне відсутній.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з положеннями ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.11.2025 відповідачу визначено 15-денний строк для подання відзиву. Клопотання про продовження цього строку подано представником 20.11.2025, тобто до закінчення встановленого судом строку.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які підтверджені документально (інформацією з реєстру листків непрацездатності Пенсійного фонду України щодо тимчасової непрацездатності представника ОСОБА_2 у період з 17.11.2025 по 21.11.2025), а також те, що право на захист є невід`ємною складовою справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати причини неможливості подання відзиву у визначений строк поважними та продовжити процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатки Вонсович Ольги Анатоліївни задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до 28 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК