Постановление суда № 131998309, 21.11.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9000/25

Провадження № 2-с/591/322/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калюжного Вадима Євгеновича про скасування судового наказу по справі № 591/9000/25 від 12 серпня 2025 року за заявою ТОВ «Дімекс Інвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2025 року адвокат Калюжний В.Є., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 12 серпня 2025 року у справі № 591/9000/25 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 11125,27 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ ОСОБА_2 не отримувала, з наказом ознайомилася 18.11.2025 року після повідомлення банку про блокування рахунку. З зазначеним в наказі боржник не згодна, так як одноосібним власником квартири стала з березня 2025 року, тому сума заборгованості є спірною. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 17.11.2025 року.

З матеріалівсправи вбачається,що боржник неотримував копіюсудового наказуз додатками,конверт повернувсядо суду01.09.2025року.Представник боржника ОСОБА_3 отримав доступдля ознайомленняз матеріаламисправи 17.11.2025року. Заявапро скасуваннясудового наказуподана досуду 18.11.2025року (а.с.33). Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2025 року, виданий у справі № 591/9000/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2022 року по 31.05.2025 року в сумі 11125,27 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко