Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/4978/24
Провадження № 2-п/185/90/25
У ХВ АЛ А
19 листопада 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме: До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет; До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
До своєї заяви ОСОБА_1 не додала її копії та копії доданих до заяви матеріалів за кількістю учасників справи. Також до заяви не додано й доказів на які посилається заявник.
Крім того, заявником безпідставно та необґрунтовано в заяві зазначено нового учасника справи Національний банк України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, який не брав участі у розгляді справи.
За таких обставин, заявнику необхідно надати суду копії заяви та копії доданих до заяви матеріалів за кількістю учасників справи та виключити Національний банк України з кола учасників справи.
Керуючись ст.175,177,185,285,260 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Перекопський
Судебное решение № 131887869, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 19.11.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 191/4978/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: