Постановление суда № 131852008, 18.11.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1497/25

Провадження № 2-с/936/5/2025

18.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 10.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 975,72 гривень та 242,24 гривень судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025представник боржника ОСОБА_1 адвокат ПовідайчикВ.І.звернувся досуду іззаявою проскасування судовогонаказу,виданого Воловецькимрайонним судомЗакарпатської області10.11.2025за заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю"Газорозподільнімережі України"про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованість занадані послугиз розподілуприродного газув розмірі4975,72гривень та242,24гривень судовогозбору.Заявник посилаєтьсяна те,що вінне укладавіз ТОВ"Газорозподільнімережі України"ніяких договорів,зокрема йпро розподілгазу.За відсутностідоговірних,відносин міжсторонами невиникали йзобов`язання.Стягувачем ненадано судузаяви-приєднаннядо умовдоговору розподілуприродногогазу,яка булаб надісланачи надана ОСОБА_1 та підписанаостаннім,що всвою чергупідтвердило бдоговірні відносиниміж сторонамиу справі,а такожвідсутні будь-якірахунки відстягувача,як оператораГРМ наоплату вартостіпослуг зрозподілу природногогазу наім`яборжника,та доказиоплати такихостаннім. У зв`язку з цим заявник зазаначає , що вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, а тому просить суд скасувати судовий наказ, виданий 10.11.2025 в справі №936/1497/25.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

10.11.2025 Воловецьким районним судом Закарпатської області у справі №936/1497/25 видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 975,72 гривень та 242,24 гривень судового збору сплаченого заявником.

17.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №936/1497/25, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є повністю необгрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 за №14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не визнає та оспорює свій обов`язок перед заявником та не визнає суму заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про наявність спору про право, про що не було відомо під час видачі вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про спір вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Повідайчика В.І. про скасування судового наказу, виданого Воловецьким районним судом Закарпатської області 10.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 975,72 гривень та 242,24 гривень судового збору сплаченого заявником - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №936/1497/25, виданий 10.11.2025 Воловецьким районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4 975,72 гривень та 242,24 гривень.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха