Решение № 13179, 16.06.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2006 р.

Справа № 7/255.

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ю.Федьковича

до Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Ріпреса"

про припинення дії договору

Суддя Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

позивача Вільчинська М.В. – голова ліквідаційної комісії, протокол загальних зборів від – 07.03.2004 року № 1

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь Від 3-ої особи: Рендюк М.В. – головний юрисконсульт, довіреність від14.02.2006 р. № 08-1/653

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничій кооператив ім. Ю.Федьковича, с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, звернувся з позовом до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпреса”, м. Чернівці, про розірвання договору купівлі-продажу від 01.10.2002 р. № 7-КП та визнання за кооперативом права власності майна, що є предметом вказаного договору, вартістю 97510 грн.

Позовні вимоги мотивуються тим, що відповідач не проплатив позивачеві кошти згідно договору, а зазначене в договорі рухоме та нерухоме майно розпайоване та належить членам кооперативу. Посилання на норми матеріального права позов не містить.

Відповідач обґрунтованість позову не оспорив.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.01.2005 р. позов задоволено у повному обсязі. В апеляційному порядку рішення у справі не оскаржувалось.

Постановою Вищого господарського суду Чернівецької області від 28.03.2006 р. за скаргою Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції з врахуванням того, що на момент прийняття рішення майно було обтяжене правом застави АППБ “Аваль”, який не був залучений до участі у справі, рішення місцевого суду скасовано, а справу передано до господарського суду Чернівецької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області розгляд справи доручено судді Паскарю А.Д.

Ухвалою від 26.04.2006 року Акціонерний поштово-пенсійний банк “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції був залучений третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, а розгляд справи був призначений на 25.05.2006 року. Через неявки представника відповідача у судовому засіданні розгляд справи був відкладений на 16.06.2006 року. Однак відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вдруге у судовому засіданні не з’явився. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників позивача та третій особи, суд встановив наступне:

Першого жовтня 2002 року сторони уклали договір купівлі-продажу № 7-КП, відповідно до якого Сільськогосподарський кооператив ім. Ю.Федьковича продав Спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Ріпреса”рухоме майно, балансовою вартістю 97510 грн. Відповідач зобов'язався сплатити позивачеві вартість придбаного майна у строку до 10.12. 2003 року.

Згідно з п.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.3 договору передбачено, що право власності набувача виникає з моменту підписання договору.

Станом на день розгляду цієї справи відповідач грошові зобов’язання не виконав, що підтвердив письмово, посилаючись на відсутність у нього такої можливості та звернувшись до позивача у справі, продавця за договором, прийняти майно, зазначене у договорі, на баланс кооперативу.

У відповідності до п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.3 договору встановлено, що у разі невиконання однією із сторін його умов, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням господарського суду.

Факт укладення відповідачем та Чернівецькою обласною дирекцією договору застави від 12.05.2003 року № 010/06-147, відповідно до умов якого майно, що є предметом даного оскаржуваного договору купівлі-продажу, було передано в заставу, не є підставою для відмову у задоволенні обґрунтованого позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати належить покласти на відповідача, з вини якого виник даній спір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Договір купівлі-продажу від 01.10.2002 року № 7-КП між СГВК імені Ю.Федьковича та СП ТзОВ “Ріпреса” розірвати.

3.Визнати за сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Ю.Федьковича право власності на наступне майно:

4. Судові витрати в сумі 288 грн. віднести на відповідача.

Стягнути з Спільного підприємства ТзОВ “Ріпреса” (м. Чернівці Театральна площа, 6 Будинок офіцерів, кімн. 46, код 31694461) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ю.Федьковича (село Василів Заставнівського району Чернівецької області, код 30713776) 203 грн. на відшкодування судових витрат, до державного бюджету 85 грн. недоплати з державного мита по справі.

Суддя А.Д. Паскарь.