Постановление суда № 131785733, 13.11.2025, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3598/25

провадження №6/176/43/25

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»про заміну сторони у виконавчому провадженні №68245840, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»про заміну сторони у виконавчому провадженні №68245840, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження №68245840 щодостягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №46034 від 16 грудня 2021 року.

Зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6852584 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L7011452 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №46034 від 16 грудня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП№68245840 відступленоТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

З врахуванням наведеного, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №68245840 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №46034 від 16 грудня 2021 року.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч. 3 ст.442, ч. 3 ст.433 ЦПК України, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви за наявними матеріалами справи.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що 16грудня 2021року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідоюВ.О.вчинено виконавчийнапис,зареєстрований за№46034,про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором №AG6852584 від 22.01.2020 року у розмірі 21948,00 грн.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Дінеро» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Дінеро», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Дінеро» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»про заміну сторони у виконавчому провадженні №68245840, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, боржник ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (код ЄДРПОУ: 41350844) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878) у виконавчому провадженні №68245840, відкритому на підставі виконавчого напису №46034, вчиненого 16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА