№ 131697294, 11.11.2025, Харківський районний суд Харківської області

11.11.25

Справа № 635/8453/25

Провадження № 3/635/3264/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Житомирського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року о 09 годині 52 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 63-Г, здійснила крадіжку побутових товарів та продуктів харчування на суму 2528,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину свою визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,підтверджується наявнимив матеріалахсправи доказамив їхсукупності,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №701426 від 30 вересня 2025 року,складеного стосовно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми; довідкою про результати перевірки за фактом заяви гр. ОСОБА_2 ІКС ІПНП ЄО №17741 від 02 вересня 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 вересня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02 вересня 2025 року; протоколом огляду місця події від 02 вересня 2025 року та фототаблицею до протоколу огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 вересня 2025 року; довідкою про ціни на товар; актом №0510231325 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора»; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вчинене шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст.35КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.51КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст. 51, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок (Код бюджетної класифікації 21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Код отримувача 37874947, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA768999980313050106000020629 (Безлюдівська ТГ)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська