Решение № 131674574, 10.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

10.11.2025 Справа № 756/294/24

Справа № 756/294/25

Провадження № 2-др/756/165/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сажієнко Інни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 77,80 кв. м, загальною площею 156,10 кв. м., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420, 00 грн.

30.09.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Сажієнко І.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі - 22 718,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що з метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді у вказаній справі та надання інших видів правової допомоги 08.12.2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023.

08.12.2023 на виконання п. 1.1. Договору № б/н/2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони домовились, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро, встановлюється у вигляді фіксованої оплати та становить 40 000,00 грн. та може бути переглянутий та збільшений за взаємною домовленістю сторін.

Крім того, 01.02.2024 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023, відповідно до умов якої сторони домовились про те, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро за правову допомогу, встановлюється за фактично виконану роботу, виходячи з кількості витраченого на це часу і тарифної ставки за одну годину роботи, крім того сторони погодили вартість забезпечення участі адвоката у судових засіданнях по вказаній справі.

Згідно з актом позивачу були надані послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 100 000,00 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів у дольовому порядку.

Також зазначила, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.05.2024 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, витрати зі сплати якої становили 22 718,40 грн. та були сплачені позивачем. Враховуючи, що судом не вирішено питання про розподіл цих витрат, які понесені позивачем та підлягають компенсації позивачу з боку відповідачів, наявні підстави для вирішення питання про їх стягнення шляхом ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що на вирішення суду винесено питання лише щодо розподілу судових витрат, суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 77,80 кв. м, загальною площею 156,10 кв. м., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 420, 00 грн., тобто з кожного по 6 710,00 грн.; відмовлено у задоволенні вимог позову в частині визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутакової Ірини Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 68571044 від 24.07.2023 та індексний номер 69342890 від 18.09.2023, відповідно до яких проведено державну реєстрацію речового права на спірну квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно. Також судом здійснено розподіл витрат позивача ОСОБА_1 по сплаті судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_1 на проведення судової почеркознавчої експертизи судом не вирішено.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі від 01.05.2024 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.; витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на позивача ОСОБА_1 .

Згідно з Актом здачі-приймання висновку експерта № 6365/24-32 від 10.01.2025, що міститься в матеріалах справи № 756/294/24, кількість годин, витрачених на проведення експертизи - 60 годин. Загальна вартість експертного дослідження відповідно до рахунку № 2467 від 03.06.2024 становить 22 718,40 грн., яка оплачена позивачем, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 39 від 10.07.2024.

Ураховуючи, що під час розгляду справи та ухвалення судового рішення судом враховано висновок за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, як доказ, наявні підстави для відшкодування позивачу понесених нею судових витрат за проведення вказаної експертизи.

Відтак, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням у справі судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 22 718,40 грн., тобто з кожного по 11 359,20 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява №19336/04, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95), від 06 липня 2015 року у справі «Заїченко проти України» (п.131), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19, від 03 лютого 2021 року у справі №522/24585/17.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи положення ст. 28 Правил адвокатської етики необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 13.02.2019 у справі № 756/2114/17 (провадження 61-10774св18).

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору № б/н/2023 Клієнт доручає, а Адвокатське бюро зобов`язується здійснити представництво, захист прав та інтересів Клієнта або надати інші види правничої (правової) допомоги, найменування, мета і специфіка яких вказані в цьому Договорі та/або Додатковій угоді до цього Договору. Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському бюро правничу (правову) допомогу в порядку і на умовах, передбачених цим Договором та/або Додатковій угоді до цього Договору.

Відповідно до інших пунктів розділу 1 Договору № б/н/2023 Адвокатське бюро зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у відповідності з конкретними дорученнями останнього і цим Договором. Доручення, а також їх конкретні умови визначаються за погодженням між Клієнтом і Адвокатським бюро, висловленим у письмовій та/або усній формі. Передача і прийняття Доручення оформлюється Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди до даного Договору. На кожну дію (послугу), що надається Адвокатським бюро Клієнту, укладається Додаткова угода до Договору про надання правничої допомоги.

В п. 4.1. Договору № б/н/2023 Сторони погодили, що гонораром є форма винагороди Адвокатського бюро за надання послуг, передбачених цим Договором. Гонорар може встановлюватися у вигляді погодинної оплати, абонентської плати або фіксованої оплати. Порядок обчислення гонорару (погодинна оплата, абонентська плата або фіксований розмір оплати), підстави для зміни розміру гонорару, тощо визначаються та погоджуються Сторонами в Додатковій (-их) угоді (-ах) до цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору № б/н/2023 Адвокатське бюро надає Клієнту Звіт про надані послуги в рамках виконання доручення та Акт надання послуг (виконання робіт) по цьому Договору, а Клієнт оплачує Адвокатському бюро гонорар та витрати в порядку та строки, які обумовлені та погоджені Сторонами в договорі та/або в Додатковій (-их) угоді (-ах) до цього Договору.

Відповідно до п. 12.1. Договору № б/н/2023 договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє протягом 12 (дванадцяти) наступних календарних місяців, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

08.12.2023 на виконання п. 1.1. Договору № б/н/2023 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до умов якої сторони домовились, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро, встановлюється у вигляді фіксованої оплати та становить 40 000,00 грн. та може бути переглянутий та збільшений за взаємною домовленістю сторін.

При цьому, відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 сторони погодили, що для виконання доручення клієнта та з врахуванням узгодженого сторонами в п. 3 Додаткової угоди № 1 розміру фіксованого гонорару, Адвокатське бюро надає (виконує) наступні види правової допомоги:

-аналіз наданих Клієнтом правовстановлюючих та інших документів щодо квартири за номером АДРЕСА_1 , моніторинг та аналіз судової практики по даній категорії правовідносин, пов`язаних з незаконними діями сторонніх осіб щодо заволодіння нерухомим майном

-надання Клієнту інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань в рамках виконання доручення Клієнта визначеного в п. 1 даного Договору щодо захисту та поновлення його речових прав та законних інтересів щодо квартири за номером АДРЕСА_1 ;

-допомога Клієнту у зборі доказів на підтвердження його позиції щодо захисту та поновлення його речових прав та законних інтересів щодо квартири за номером АДРЕСА_1 , в т. ч., за необхідності, здійснення відповідних запитів, в т. числі, але не виключно, до: Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, його структурних підрозділів, Київського державного нотаріального архіву;

-підготовка позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна: квартири за номером АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння;

-підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову;

-підготовка клопотання про витребування доказів;

-узгодження з Клієнтом проектів підготовлених документів, формування необхідної кількості примірників вказаних документів та копій документів до них, засвідчення їх встановленим порядком, підписання та направлення їх за належністю;

-забезпечення участі та представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом Клієнта про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна: квартири за номером АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння (у кількості 4 судових засідань).

Крім того, 01.02.2024 між Адвокатським бюро «Інни Сажієнко» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н/2023, відповідно до умов якої сторони домовились про те, що гонорар, який підлягає оплаті Адвокатському бюро за правову допомогу, визначену п. 1 даної Додаткової угоди № 2 встановлюється за фактично виконану роботу, виходячи з кількості витраченого на це часу і тарифної ставки за одну годину роботи (окрім представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні, що визначається фіксованим розміром оплати) та розраховується погодинно з розрахунку: 2 000 (дві тисячі) гривень за одну годину роботи Адвокатського бюро (адвоката) в рамках виконання доручення Клієнта, визначеного п. 1 даної Додаткової угоди № 2 (окрім представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні); також сторони узгодили, що так як перші чотири (4) судові засідання охоплені попередньо погодженою сумою гонорару згідно з Додатковою угодою № 1 - то після проведення перших чотирьох (4) судових засідань у межах справи № 756/294/24 за позовом Клієнта про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, - забезпечення участі адвоката (адвокатського бюро) у кожному наступному судовому засіданні здійснюється на платній основі у розмірі 3 000 грн (три тисячі гривень 00 коп.) за одне судове засідання в Оболонському районному суді міста Києва у справі № 756/294/24. Вартість забезпечення участі адвоката (адвокатського бюро) у кожному судовому засіданні є фіксованою та вже враховує час на прибуття адвоката до суду та можливі очікування при затримці з початком судового засідання.

Відповідно до Акту від 22.09.2025 наданих послуг (виконаних робіт) по Договору № б/н/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2023, з урахуванням Додаткової угоди № 1 та Додаткової угоди № 2 до Договору № б/н/2023 про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2023 під час розгляду цивільної справи № 756/294/24 загальна вартість одержаних послуг з правничої допомоги складає 100 000,00 грн., що підтверджується наданим Звітом від 22.09.2025.

У вищевказаному акті зазначено, що оплата послуг була частково здійснена Клієнтом у сумі 10 000 грн. протягом 3 (трьох) календарних днів після підписання Додаткової угоди №?1, відповідно до умов пункту 5 Додаткової угоди №?1, що підтверджується платіжною інструкцією №?24 від 11.12.2023. При цьому, клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському бюро 90 000 грн. протягом 3-ох місяців з моменту набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в рамках справи № 756/294/24.

Кількість витраченого адвокатом часу, згідно з Актом становить 29 годин, які включають, зокрема підготовку заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення щодо Клієнта та його майна (квартири за номером АДРЕСА_1 , яке має ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України - 3 год., вартість якої складає 6 000,00 грн.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем за складання вказаної заяви, не носять характер неминучих саме для даної справи, тобто для її правильного вирішення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених нею витрат на її підготовку.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, ураховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, майнового стану сторін, критерію необхідності таких робіт та їх значимості для справи, беручи до уваги часткове задоволення позову (з трьох заявлених позовних вимог задоволено одну вимогу), суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 31 333,33 грн. (100 000,00 грн. - 6 000,00 грн. / 3), тобто з кожного по 15 666,66 грн.; витрат, пов`язаних з проведенням у справі судової почеркозначої експертизи, у розмірі 22 718,40 грн, тобто з кожного по 11 359,20 грн.

При ухваленні вказаного рішення, суд також приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у його постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, відповідно до якої діюче законодавство передбачає нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Сажієнко Інни Олексіївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової почеркозначої експертизи, у розмірі 22 718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 40 копійок, тобто з кожного по 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 333 (тридцять одна тисяча триста тридцять три) гривні 33 копійки, тобто з кожного по 15 666 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок.

В іншій частині у задоволенні вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.О. Тиха