Постановление суда № 131501743, 03.11.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8083/25

Провадження № 2/487/3760/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: вул.Верхній Вал, 10 поверх 2 офіс 5 м.Київ)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

про стягнення суми боргу за договором позики

встановив:

24.10.2025 представник позивача Андрущенко М.В., шляхом формування у системі «Електронний суд», звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просива стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №7806690425 від 13.04.2025 у розмірі 36450 грн. та витрати по сплаті судового збору, у розмірі 2422,40 грн..

Відповідно до позову, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором позики №7806690425, розмірі 36450,00 грн., з яких 15000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 21450, 00 грн. сума заборгованості за відсотками. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..

Зазначений позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_1 договірних зобов`язань, відповідно до положень ст.ст.526, 1046-1053-1054 ЦК України.

Ухвалою судді від 28.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

31.10.2025 року від позивача в порядку ст. 185 ЦПК України, надійшла заява про усунення недоліків.

Позов підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно з позовом, представник позивача заявив клопотання в якому просив про витребування доказів.

Так, в клопотанні, просив витребувати у АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) інформацію, щодо підтвердження належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); відомості про повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 ; а також виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 13.04.2025 року по 16.04.2025.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що отримання відповідачем грошових коштів є обставиною, яка підлягає обов`язковому встановленню при розгляді справи по суті.

Вивчивши дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025року о09-00годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати уАТ «СенсБанк» (кодЄДРПОУ 23494714) наступну інформацію:

- чи належить картковий рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- відомості про повний номер карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.04.2025 року по 16.04.2025 року.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 01.12.2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити представнику позивачу, відповідачу.

Копію ухвали направити до АТ «Сенс Банк» для виконання в частині витребування інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк