Постановление суда № 131016568, 07.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/370/19

провадження № 6/691/22/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ТОВ «ФК «Преміум Актив» у виконавчому листі у справі № 661/370/19 на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Представник ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Преміум Актив», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Частини 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачають, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону.

У разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником - ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник у поданій заяві просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив», на його правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про факторинг» договір факторингу повинен відповідати вимогам цивільного законодавства України та містити відомості та умови, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та цією статтею.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» передбачено, що договір про надання фінансової послуги повинен містити, у тому числі, розмір фінансового засобу, зазначений у грошовому виразі, строки (термін) його внесення та умови взаєморозрахунків (якщо фінансова послуга передбачає внесення фінансового засобу у визначеному розмірі та/або строки (термін) його внесення);

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі № 2221/2373/12).

За умовами п. 1.1, 6.1, 7.1., 7.2 договору факторингу № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» (клієнт) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» (фактор), фактор передає у розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників за грошовими зобов`язаннями, згідно реєстру боржників. Фактор сплачує клієнту 100 % ціни продажу у розмірі визначеному п. 7.1 договору.

Наданий договір факторингу не містить розмір фінансового зобов`язання, які фактор зобов`язується сплатити на користь клієнта за договором № 01-07-24-1ПА від 01.07.2024.

Також суду не надано докази, що підтверджують проведення взаєморозрахунків за указаним договором факторингу.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога