Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2025 року Справа 160/27077/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову від 12.09.2025 року про повернення виконавчого листа стягувачу у виконавчому провадженні №73091120.
24.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
30.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- інформацію про причини відмови у видачі ОСОБА_1 на заяву від 16.09.2025 року нового виконавчого документа у справі №160/12054/22, у тому числі з урахуванням ухвали суду від 01.09.2025 року про зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.2 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що у клопотанні про витребування доказів позивач не зазначає, які обставини в межах предмета спору, а саме: визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, може підтвердити, або спростувати інформація, яку просить витребувати позивач, а саме: інформація про причини відмови судом у видачі позивачу нового виконавчого документа у справі №160/12054/22.
Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судебное решение № 130862340, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 09.10.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 160/27077/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: