Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/5342/25
Провадження № 2/185/5002/25
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника відповідача адвоката Константинова О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В
Позивач 16.05.2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1
- заборгованість в сумі 223 012,70 грн, з яких: 143 565,90 грн прострочене тіло кредиту; 79 444,10 грн відсотки за користування кредитом; 2,70 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість);
- 2676,15 грн сплаченого судового збору;
- 18106.50 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість в сумі 223 012,70 грн.
09.07.2025 року відповідач звернувся до суду з відзивом на позов у якому просив суд залишити позов без задоволення. У разі задоволення позовної заяви Акціонерного товариства Сенс банк частково або повністю, зменшити розмір витрат на правничу допомогу до розміру 3 000,00 гривень. Обґрунтовуючи свої заперечення на позов зазначив, позов задоволенню не підлягає, як такий, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Позивач просив суд розглянути справу без його участі у судовому засіданні, позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено наступне.
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
10.04.2017 року ОСОБА_1 шляхом підписання оферти запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Таким чином, 10.04.2017 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: найменування продукту Максимум-готівка; ліміт Відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн; процентна ставка 26 % річних за користування коштами Відновлювальної кредитної ліні при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Сторони також домовились, що у випадку якщо Клієнтом не будуть виконані умови передбачені підпунктами (і) - (ііі) пункту 3.3.1, починаючи з дня, що йде за днем призначеним для сплати Обов`язкового мінімального платежу Банк має право нараховувати та стягувати штрафи та пеню (у випадку їх наявності) за невиконання умов Договору. Власним підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання Кредиту, в тому числі вартістю Кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість Кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання Кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство в тому числі інформацією надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та нормативними документами НБУ, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний; ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, зокрема його положеннями, що регулюють порядок та умови оформлення «Максимум-готівка» та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згодний. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України). Відновлювана кредитна лінія це вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично в рамках встановленого ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину та здійснювати повторне використання коштів протягом терміну дії кредитної лінії. Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими Відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 223 012,70 грн (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: 143 565,90 грн прострочене тіло кредиту; 79 444,10 грн відсотки за користування кредитом; 2,70 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість).
Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України). Банк вживав заходів досудового врегулювання спору направив Позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди Позичальником не усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У ч. 1 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Для надання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» звернулось до Адвокатського об`єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно). Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн; - за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.
Таким чином, реальні витрати позивача на професійну правничу допомогу, становлять 375,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Приймаючи до уваги реальні витрати позивача на правничу допомогу, адвокатом на день ухвалення судового рішення складено лише позовну заяву - вартість роботи 375,00 грн., участі в судовому засіданні адвокат не приймав, інших матеріальних затрат не поніс, виходячи з принципу розумності та пропорційності, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу повинен скласти 5000.00 грн.
Витрати на судовий збір складають 2676,15 грн.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд
У Х В А Л И В
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714):
- заборгованість в сумі 223 012,70 грн, з яких: 143 565,90 грн прострочене тіло кредиту; 79 444,10 грн відсотки за користування кредитом; 2,70 грн овердрафт (несанкціонована заборгованість);
- 2676,15 грн сплаченого судового збору;
- 5000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 08 жовтня 2025 року.
Суддя: В. О. Головін
Судебное решение № 130830039, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 07.10.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 185/5342/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: