Постановление суда № 130820828, 07.10.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 465/3138/25

Провадження № 2-п/466/72/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №465/3138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

29 вересня 2025 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №465/3138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 17.06.2025 Шевченківським районним судом міста Львова розглянута справа №465/3138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка зазначає, що у 2023 році, їй встановлено діагноз отосклероз, в січні 2024 року її прооперували на праве вухо, в місті Київ, а вже в серпні - на ліве. Крім того, має ще маму, яка, в той період, тяжко хворіла, а також має сина за навчання якого сплачує, так як виховує дітей сама. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачки мама, що негативно вплинуло, як на її емоційний стан так і на фінансовий. А також, 03.07.2025 їй встановлений діагноз - гостра нейросенсорна втрата слуху, двостороння. У зв`язку з важким фінансовим станом та вищевикладеними обставини, була змушена укласти договір споживчого кредитування з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». Також повідомляє суд, що на сьогоднішній день проходить лікування та має скрутний фінансовий стан.

Вказує, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона, ОСОБА_2 була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про вказане судове засідання їй не було відомо, бо не отримала повістку. Оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила, а отже вона не могла знати про судове засідання.

Звертає увагу суду, що повне заочне рішення їй не було вручене. Вивчивши викладені у заочному рішенні факти, відповідачка заперечує та вважає, що воно підлягає до перегляду виходячи з наступного.

На думку відповідачки, вимоги в позовній заяві ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не є конкретизованими в частині нарахування відсотків, а також відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості. Вважає, що відсотки за кредитним договором нараховані надмірно великі та не відповідають критеріям справедливості і є непомірним тягарем для її фінансового становища, адже тіло кредиту становить 7 600 (сім тисяч шістсот) грн 00 коп, а нараховані проценти 12 996 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 00 коп та неустойка 10 260 (десять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп.

Позивач сам вказує, що відповідачкою була подана заявка на отримання саме споживчого кредиту, а отже нарахування неустойки є таким що суперечить чинному законодавству України. В позовній заяві вказано, що всі оригінали письмових та/або електронних доказів, копії яких було додано до позовної заяви, знаходяться в розпорядженні Позивача.

Відповідачка звертає увагу суду, що примірник кредитного договору з додатками вона не отримувала, а отже не може підтвердити незмінність наданих документів в підтвердження позовних вимог ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Отже, надані Позивачем паперові копії електронних документів не є належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, тому що ні суд, ні вона, не може перевірити їх достовірність та незмінність змісту, що згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України має наслідком відхилення цього електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Але, в порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» Позивачем встановлена ставка 1,5 % за кожен день користування кредитом. З огляду на те, що вона не має примірника договору, не може підтвердити, що саме така ставка була на момент укладення договору.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували одержання нею від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» або ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Тому, ОСОБА_1 вважає, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» не обґрунтовані, оскільки докази наявні в матеріалах справи не є допустимими, достовірними та достатніми.

Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що відповідачка не була обізнана про відкриття провадження за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. А також, в силу недостатніх знань в галузі права, тому нею пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Отже, просить визнати причини пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

А тому, ОСОБА_2 , просить суд переглянути заочне рішення у справі №465/3138/25 від 17.06.2025, скасувати його та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17.06.2025 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши доводи сторони відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №465/3138/25, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 заборгованість за Договором №09911-05/2024 року від 08.05.2024 у розмірі 30856,00 грн. (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 копійок).

Судові засідання призначались на 03.06.2025, 17.06.2025, в які відповідач не з`явилась.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка не з`явилася у судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, рівності та принципу змагальності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши аргументи заяви про перегляд заочного рішення в частині поновлення строку звернення з такою, суд вважає такі підставними у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №465/3138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.06.2025 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2025 року у цивільній справі №465/3138/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 04 листопада 2025 року о 09:45 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер