№ 130690481, 26.09.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7396/25

Провадження 3/362/2890/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_2 , заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 о 15.00 год в Київській області в м. Василькові по проспекту Київський шлях водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «дайхатсу» д.н.з. НОМЕР_3 в порушення п. 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «лексус» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки

ОСОБА_1 , свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно дост. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення водієм правопорушення також підтверджується: протоколом, який підписано особою без зауважень, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, та ушкодження, які отримали автомобілі, яка підписана водіями-учасниками без зауважень та заперечень, письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано заст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 13.1 ПДР.

У відповідності дост. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 124, 221,282,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі605грн 60коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП,штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.