Постановление суда № 130637754, 01.10.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/905/25 Провадження № 2/395/480/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23вересня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки чпірні відносини між сторонами врегульовано та повернення сплаченої суми судового збору.

Учасники процесу оповіщені про час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставіст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню повністю.

На підставівикладеного,керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.206,255 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Закрити провадження по справі №396/905/25 за позовом Акціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству«Універсал Банк»(місцезнаходження за адресою вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно платіжної інструкції № CF_107382 від 01.05.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний