Постановление суда № 130605355, 23.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/1066/16-ц

Провадження № 2/0203/520/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю в режимі відеоконференції представника відповідача адвоката Кришталь В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В підготовчому засіданні 02 липня 2025 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у випадку їх не усунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслана позивачу та його представнику через підсистему «Електронний суд» та доставлена 05 липня 2025 року, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

01 вересня 2025 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків разом із документами.

В засіданні представник відповідача заперечував проти прийняття заяви про усунення недоліків, оскільки вона подана із пропуском строку.

Інші сторони по справі в засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думкупредставника відповідача,дослідивши матеріалисправи,суд вважає,що увизначений суддеюстрок позивачнедоліки позовноїзаяви неусунув,тому документи подані представником позивача разом із заявою про усунення недоліків слід повернути позивачу, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права ч.1 ст.8 Конституції України. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого, кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов`язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 121 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи,що увизначений судомстрок позивачнедоліки позовноїзаяви неусунув,оскільки подавзаяву проусунення недоліків01вересня 2025року,хоча отримавухвалу прозалишення позовноїзаяви безруху 05липня2025року,тому документи подані представником позивача разом із заявою про усунення недоліків слід повернути позивачу, а позовну заяву залишити без розгляду, у відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Згідно п.8 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви у визначений судом строк, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 257, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Документи подані представником позивача разом із заявою про усунення недоліків від 01 вересня 2025 року повернути позивачу.

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали підписано 29.09.2025 р.

Суддя С.В.Єдаменко