Постановление суда № 130559093, 16.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41652/25-к

пр. 1-кс-35324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «КАРДАМОН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/472/25-к, у рамках кримінального провадження № 12020000000000441,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОК «КАРДАМОН» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/472/25-к, у рамках кримінального провадження № 12020000000000441.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що ОК «КАРДАМОН» придбав арештовану земельну ділянку на підставі акту приймання-передачі серія та номер: 1575, виданий 29.12.2023, посвідченого: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу. Реєстрація права власності на земельну ділянку відбулася із дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Будь які обмеження для використання земельної ділянки на час її придбання кооперативом були відсутні. Тобто, Обслуговуючий кооператив «КАРДАМОН» добросовісно та відкрито, із дотриманням вимог чинного законодавства, придбав, володіє та користується даною земельною ділянкою. З моменту придбання жодних дій, які б могли свідчити про намір її відчуження, кооператив не здійснював.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також, посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просить задовольнити клопотання та розглянути за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000441 від 06.05.2020, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках наведеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/472/25-к, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:3335, що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «КАРДАМОН», код ЄДРПОУ 45325916.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо скасування арешту майна то в подальшому збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Обслуговуючого кооперативу «КАРДАМОН» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/472/25-к, у рамках кримінального провадження № 12020000000000441 - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі № 757/472/25-к, на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:3335, що на праві приватної власності належить Обслуговуючому кооперативу «КАРДАМОН», код ЄДРПОУ 45325916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1