№ 130484355, 25.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/1890/25

Номер провадження 6/573/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Білопільського районного суду надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про замінусторониу виконавчомупровадженні.Заявник проситьзамінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «ФК`УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №67242831, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Школою С.М. на підставі виконавчого напису №29980 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. не з`явилася, разом із заявою про замінусторони виконавчогопровадження заявила клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 3, 20. 22).

Представник ТОВ «ДІНЕРО», приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа С.М., боржниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин (а. с. 19, 21, 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512Цивільного кодексуУкраїни передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Школи С.М. перебуває виконавче провадження ВП №67242831, відкрите 22 жовтня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., виданого 23 вересня 2021 року, стягувачем за яким виступає ТОВ «ФК «ДІНЕРО», код ЄДРПОУ: 41350844, а боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 10, 11, 11 зв).

Згідно з Договором факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №AG3801911 від 02 лютого 2020 року, укладеним із ОСОБА_2 (а. с. 6-9).

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Договір факторингу №571/ФК-25 від 03 квітня 2025 року підписаний сторонами та скріплений печатками. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсними.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України шляхом відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні №67242831, з примусового виконання виконавчого напису №29980 від 23 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості за кредитним договором №AG3801911 від 02 лютого 2020 року із ОСОБА_2 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄДРПОУ 41153878, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя