Решение № 130425593, 19.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 рокуСправа №160/14482/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ТОВ «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/14482/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №160/144/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів-задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000019/1 від 14.01.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000021/1 від 14.01.2025.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів № UA110130/2025/000044/1 від 03.03.2025.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири ) грн. 00 коп.

ТОВ «ФРУТАЛІЯ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №160/14482/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ТОВ «ФРУТАЛІЯ» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 призначено заяву ТОВ «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/14482/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень , до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачу запропоновано надати пояснення щодо поданої заяви до 17.09.2025.

16.09.2025 через систему «Електронний суд» від Південно-Східної митниці надійшли заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

У запереченнях повідомлено, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 року № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» територіальний орган як відокремлений підрозділ Державної митної служби України Дніпровську митницю (код 43971371) перейменовано на Південно-Східну митницю (код 43971371), про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідний запис 20 серпня 2025 року. З урахуванням викладеного, митницею порушено питання про зміну назви відповідача у справі № 160/14482/25 «Дніпровська митниця» на «Південно-Східну митницю».

Відповідач вважає, що вказаний адвокатом витрачений час у даній справі є значно завищеним, оскільки станом на момент розгляду даної справи у суді на адресу Південно-Східної митниці у 2025 році надійшло більше 20 позовних заяв ТОВ «ФРУТАЛІЯ» щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, які є абсолютно типовими. Витрати за надання вказаних послуг не є співмірними із складністю заявлених позовних вимог, щодо розгляду яких існує усталена практика судів усіх інстанцій, в тому числі Верховного Суду, а також враховуючи, що спір у цій справі відноситься до категорії спорів незначної складності.

Розглянувшиподану заяву, суд виходить з наступного.

Відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення відноситься до основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.1,ч.2 ст. 16 КАС України).

Відповідно до ч.1ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1,2, 4, 5 ст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання ч. 7 ст. 139 КАС України в позовній заяві позивачем було зазначено, що докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч.1. ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За визначенням п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

16.06.2023 між ТОВ «ФРУТАЛІЯ» (Клієнт) і Адвокатським об`єднанням «АДВІС» (Адвокатське об`єднання чи Адвокат) був укладений договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, за яким Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи та законні інтереси Клієнта та/чи підзахисного в усіх судах (незалежно від спеціалізації та інстанції суду)…

Відповідно до п. 3.2 договору розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару Адвоката за виконання доручення Клієнта узгоджується сторонами та визначається у Додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Остаточний розмір гонорару Адвоката встановлюється в Акті приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

18.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду до договору в п. 1, якої сторони домовилися внести зміни до п. 4.1 договору та викласти його у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Адвокатом та Клієнтом і діє до 31 грудня 2025 року».

Відповідно до пунктів 4, 5 Додатку №12/05-25 від 12.05.2025 до договору сторони погодили, що для визначення обсягу послуг, що надаються відповідно до даного Додатку до договору вартість 1 години роботи адвоката визнається у розмірі 1250,00 грн. Клієнт зобов`язався сплатити на користь Адвокатського об`єднання вартість визначених послуг (гонорар) в наступному порядку: 8500,00 грн. сплачується протягом 10 робочих днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Гонорар може бути оплачений достроково.

13.06.2025 сторонами підписано акт прийому-передачі наданої професійної правничої (правової допомоги) до вищевказаного договору з додатком №12/05-25.

Клієнтом прийнято надану професійну правничу (правову) допомогу, яка складалась з наступних послуг:

консультація Клієнта щодо обґрунтованості, процедури та перспективи розгляду позовної заяви з урахуванням судової практики та правових висновків Верховного Суду у сумі, вартість послуги 1000 грн.;

підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, враховування розміру судового збору, підготовка додатків до позову, підготовка позову як документу, обсяг послуг в год. - 4 год., вартість послуги 5000 грн.;

підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, можливих додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документу, обсяг послуг в год. - 2 год., вартість послуги 2500 грн.

Усього вартість наданої правової допомоги склала 8500 грн.

В п. 2 акту підтверджено, що Клієнт до підписання даного акту сплатив на користь Адвокатського об`єднання вартість визначених послуг (гонорар) в розмірі 8500,00 грн. в повному обсязі.

За правилами частин 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

Згідно з ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року у справі №922/1964/21 робить висновок, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Також у постанові зазначено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд виходить з того, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

Суд наголошує на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023р. №910/7032/17).

Дана справа є справою незначної складності і розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Спір у даній справі не є новим. Фактично виокремлені в пунктах 1 і 2 акту послуги, є однією послугою з підготовки складання позовної заяви.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на правничу допомогу можуть бути зменшені та підлягають частковому відшкодуванню, а саме в сумі 3000,00 грн. що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

З урахуванням інформації наданої Південно-Східною митницею суд вважає необхідним змінити назву відповідача - Дніпровська митниця (код ЄДРПОУ 43971371) на Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371).

Керуючись ст. ст.132,134,241,243-245,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити назву відповідача - Дніпровська митниця (код ЄДРПОУ 43971371) на Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ 43971371).

Заяву ТОВ «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/14482/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити частково.

Стягнути з Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (вул. Старочумацька, буд. 6-Я, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 42424288) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти заяви- відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно дост.255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона