Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/15667/25
Провадження № 2/161/5262/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Новак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ «ПУМБ»через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 27.05.2021 кредитний договір №2001883466801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18169.17 грн.; 2. 25.11.2021 кредитний договір №1002026039001, за яким Позичальнику кредит у сумі 60000 грн.
Вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 1) По кредитному договору від 27.05.2021 № 2001883466801 - 36381.62 грн., з яких: 18169.17 грн. заборгованість за кредитом; 18212.45 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 25.11.2021 № 1002026039001- 79764.51грн., з яких: 42082.21 грн. заборгованість за кредитом; 8.3 грн. заборгованість процентами; 37674 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 116146.13 гривень.
Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 116 146.13 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від14.08.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.
Представникпозивача в судовезасідання не з`явився,одночаснозподаннямпозовної заяви, подав клопотання про розглядсправи у їхвідсутності.
Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засіданнявсіхучасниківсправи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядаєцивільнісправи не інакше як за зверненнямфізичнихчиюридичнихосіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК Українивизначено, щокожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, доказиподаються сторонами та іншимиучасникамисправи.
Судом встановлено,що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 1. 27.05.2021 кредитний договір №2001883466801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 18169.17 грн.; 2. 25.11.2021 кредитний договір №1002026039001, за яким Позичальнику кредит у
сумі 60000 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 1) По кредитному договору від 27.05.2021 № 2001883466801 - 36381.62 грн., з яких: 18169.17 грн. заборгованість за кредитом; 18212.45 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 25.11.2021 № 1002026039001- 79764.51грн., з яких: 42082.21 грн. заборгованість за кредитом; 8.3 грн. заборгованість процентами; 37674 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 116146.13 гривень.
Відповідачканалежним чином зобов`язання по поверненнюкоштів не виконує, що і визнала в своїй заяві.
За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, змінуабоприпиненняцивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлятьумови (пункти), визначені на розсудсторініпогоджені ними, та умови, якієобов`язковимивідповідно до актівцивільногозаконодавства.
Частиноюпершоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, щоістотнимиумовами договору єумови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотніабоєнеобхіднимидлядоговорівданого виду, а такожусітіумови, щодояких за заявоюхоча б однієїізсторінмає бути досягнутозгоди.
Устатті 526 ЦК Українипередбачено, щозобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору та вимогцьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту абоіншихвимог, щозвичайноставляться.
Відповідно до частинипершоїстатті 1054 ЦК України закредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Відповідно до частинипершоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавецьмає право на одержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмірі порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановленийрозмірпроцентів, їхрозмірвизначається на рівніоблікової ставки Національного банку України.
Уразівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяця до дня поверненняпозики.
Згіднозістаттею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самійкількості, такого самого роду та такоїсамоїякості, щобулипереданійомупозикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Договірпозикиєукладенимз моменту передання грошей абоінших речей, визначенихродовимиознаками.
За таких обставин, дослідившинаявні у справідокази, з`ясувавшиобставини, на якіпосилавсяпозивач, як на підставувимог, оцінившиналежність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а такождостатністьівзаємнийзв`язокнаявних у справідоказів у їхсукупності, зврахуванням засад розумностіісправедливості, суд приходить до висновку про стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ «ПУМБ» суму заборгованості у розмірі 116146,13 грн.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користьпозивачасплаченийсудовийзбір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст.4,7,8,11,12,13,76,77,81,83,141,247,258,259,263,265,280-282,417 ЦПК України, ст. ст.526,549,1048,1050,1054 ЦК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ПозовАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 116146,13 (сто шістнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 13 копійок.
Стягнутиз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП
НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
СуддяЛуцькогоміськрайонного суду А.В. Олексюк
Судебное решение № 130401253, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 19.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 161/15667/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: