Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/9230/25
№ провадження 2/646/4643/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 вересня 2025 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського ( Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, адреса: АДРЕСА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25 оф. 1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського ( Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Частиною другою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно доч. 3статті 274ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК Українимають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того одночасно з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, а саме: У приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66311611 від 05.06.2024 року, зокрема виконавчий напис № 57370 від 11.06.2021 року.
Згідно з нормамист.84ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів може перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського ( Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити перше судове засідання на 29 жовтня 2025 року о 09:00 год у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.
Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його обов`язок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановленийст. 179 ЦПК України, в якій він має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановленийст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Треті особи мають право податипояснення,уякихвикласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66311611 від 05.06.2024 року, зокрема виконавчий напис № 57370 від 11.06.2021 року.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Основ`янського районного суду міста Харковау строк до 29.10.2025.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова
Судебное решение № 130388478, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 22.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 646/9230/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: