Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 947/20891/25
Провадження № 2-з/947/328/25
УХВАЛА
18.09.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Торгонської В.М.,
представника відповідача Бабійчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/20891/25 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.
12.09.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката БабійчукІрини Володимирівнинадійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк» виписку з банківського рахунку, що був відкритий для обслуговування кредитного договору №11273077000 від 20.12.2007 року, про рух коштів за цим рахунком за період з 04.11.2013 року по 23.02.2022 року; відомості про погашення боргу за кредитним договором №11273077000 від 20.12.2007 року у період з 04.11.2013 року по 23.02.2022 року, із зазначенням дати погашення, розміру платежу та ПІБ платника та просила поновити строк на звернення з цим клопотанням.
В судовому засіданні 18.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабійчук Ірина Володимирівна підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом БабійчукІриною Володимирівноюне обґрунтовано неможливість самостійно отримати вказані у клопотанні докази від Акціонерного товариства «Укрсиббанк», суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни про витребуваннядоказів поцивільній справі №947/20891/25 підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2025 року.
Суддя В. С. Петренко
Судебное решение № 130333437, Київський районний суд м. Одеси было принято 18.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 947/20891/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: