№ 130265303, 17.09.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/389/25

Справа № 356/648/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27.08.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив, в якому заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у позивача наступні докази на підтвердження факту існування зобов`язання та його розміру, а саме договір кредиту з підписом відповідача або належним підтвердженням електронної ідентифікації, платіжні документи, що підтверджують перерахування коштів, детальний розрахунок заборгованості, докази належного повідомлення про умови кредиту.

В судовому засіданні відповідач подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при зверненні до суду в позові, а також у поданому 11.09.2025 до суду клопотанні просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника.

За таких обставин, враховуючи думку відповідача, положення ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника позивача.

Заслухавши позицію відповідача, розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 83 ЦПК України докази у справі подають до суду сторони та інші учасники справи.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно звимогами ч.2ст.84ЦПК України уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, з системного аналізу вказаних вище положень законодавства випливає, що клопотання про витребування доказів судом підлягає задоволенню за умови, що особа, яка його заявляє, доведе складнощі у їх отриманні, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Разом з тим, відповідачем при зверненні до суду у клопотанні жодним чином не обґрунтовано неможливість самостійно надатизапитувані документи,а також будь-яких доказів того, що остання зверталась за їх отриманням, проте в силу об`єктивних обставин їх не одержала, матеріали справи не містять.

За встановлених обставин, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, тому суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.84ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко