Решение № 130233779, 16.09.2025, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/879/25

н/п : 2/397/613/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.

представника позивача - адвоката Кропліс К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті проживала у АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яку вона заповідала позивачу. Згідно із заповітом, складеним 20 травня 2020 року ОСОБА_2 , заповіла позивачу земельну ділянку площею 3,39 гектара, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер ділянки: 3520583000:02:000:0088, розташована на території Голиківської сільської ради, Олександрівського району Кіровоградської області. 27.03.2025р. ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, що посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 211. 20.06.2025 року нотаріусом було письмово повідомлено про те, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини та роз`яснено, що він повинен звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку позивач зазначає, що на момент відкриття спадщини він проживав у місті Кропивницький і не підтримував постійних стосунків із спадкодавцем, яка, на момент складання заповіту, проживала в місті Кропивницький. Про смерть спадкодавця дізнався значно пізніше, оскільки ніхто не повідомив його про цю подію. Відсутність родинних зав`язків з ОСОБА_2 ускладнили отримання своєчасної інформації. Військовий стан в Україні, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який згодом був продовжений Указом № 734/2023 від 16 листопада 2023 року, обмежив можливість пересування та ускладнив своєчасне подання заяви про прийняття спадщини. На момент відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем. Просить визначити додатковий строк для подачі ним до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

15.07.2025року ухвалоюсудді Олександрівськогорайонного судуКіровоградської областіГайдар Н.І.відкрито провадженняу справіта призначенопідготовче судове засідання. Ухвалою також витребувано від Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витяг із спадкового реєстру та інформацію про заведену спадкову справу.

Ухвалою судувід 19.08.2025року закритопідготовче провадженнята призначеносправу досудового розглядупо суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Також в заяві зазначив що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Бєлінський І. Д. В судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ' народження померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить повний витяг №00050291245 від 27.03.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

На момент смерті проживала у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру мешканців міста Кропивницького від 18.06.2025р. № б\н.

20 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт що посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 818, згідно якого, земельну ділянку площею 3,39 гектара, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3520583000:02:000:0088, яка розташована на території Голиківської сільської ради, Олександрівського району Кіровоградської області заповіла ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина.

27.03.2025р. ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, що посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінським І.Д. та зареєстрована в реєстрі за № 211. 20.06.2025 року нотаріусом було письмово повідомлено позивачу про те, що він пропустив шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

На виконанняухвали судуОлександрівська районнадержавна нотаріальнаконтора Кіровоградськоїобласті повідомилапро те,що заданими Алфавітноїкниги облікуспадкових справта Спадковогореєстру післясмерті ОСОБА_2 спадкова справане заводилась,заяви проприйняття спадщинина провідмову відприйняття спадщинине надходилододана інформаційнадовідка ізспадкового реєстру(лист від28.07.2025№245/01-16).

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальними приписами про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.

Частина третя статті 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної конкретної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Рішення обґрунтовується лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку та досліджені в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказує на окреме проживання із спадкодавцем, не підтримання зв`язків з померлою, не знання про смерть спадкодавця та військовий стан в Україні, який обмежив можливість пересування та ускладнив своєчасне подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, обставини, на які посилається позивач, такими не є.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовані вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд повинен мотивувати свої дії та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16 та у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16-ц, від 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 20 вересня 2023 року у справі № 638/16540/20.

У постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 Верховний Суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про факт смерті не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Таким чином, необізнаність про смерть спадкодавця не є поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 03 березня 2021 року у справі № 145/148/20, від 21 квітня 2022 року у справі № 296/12109/18.

Щодо причин поважності пропуску строку на прийняття спадщини в зв`язку із введенням на території України військового стану, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Даний пункт Постанови було виключено на підставі Постанови КМУ № 469 від 09.05.2023 року.

Позивач вказує, що пос тійно проживавна територіїУкраїни,зокрема вм.Кропивницький,де проживалаі померла ОСОБА_2 . Територія Кіровоградськоїобласті невідноситься дотериторії наякій ведутьсябойові дії,працювали тапрацюють державніустанови,нотаріальні контори,приватні нотаріуси.Позивач невказує якимчином булообмежено йогоможливість пересуватисяпо м.Кропивницькому та Кіровоградській області,також неконкретизує,які ускладненнявиникли длясвоєчасного поданнязаяви проприйняття спадщини, Окреме проживанняіз спадкодавцемта непідтримання зв`язківз померлоюне єповажними причинамипропуску строкуна прийняттяспадщини. Причини, які б завадили позивачу звернутися із заявою про прийняття спадщини, в тому числі направити заяву через поштове відділення, відсутні.

Суд також враховує, що з моменту відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пройшов значний часовий проміжок (майже в три роки) до подачі заяви позивачем про прийняття спадщини нотаріусу (27.03.2025), а також звернення з позовною заявою до суду (14.07.2025).

Отже,суд дійшоввисновку щооб`єктивних,непереборних,істотних труднощіву позивачадля зверненнядо будь-якоїнотаріальної конториіз заявоюпро прийняттяспадщини після смертіпомерлої небуло. Будь-яких доказів поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач суду не надав.

Враховуючи викладене позивачу слід відмовити в задоволенні позову у визначенні додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1222, 1225, 1261, 1268, 1272 -1275, 1296-1298 ЦК України, ст.ст.. 6, 12, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінський Ігор Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (адреса: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 78, код ЄДРПОУ 04364035)

Третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бєлінський Ігор Дмитрович (адреса: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, 9д, оф. 63)

Суддя Н.І.Гайдар