Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 464/4883/25
провадження № 3/439/668/25
справа № 464/4883/25
провадження № 3/439/668/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 вересня 2025 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Також, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Юніт Капітал» просить витребувати у АТ КБ " Приват Банк" письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
У зв`язку з тим, що розгляд клопотання про витребування доказів здійснюється за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання позивачем запитуваної інформації, оскільки така перебуває у володінні АБ "УКРГАЗБАНК" та відповідно становить банківську таємницю, а також з огляду на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 84, 259, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Банка-емітента AT КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570):
Інформацію:
-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКГІП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;
-про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 24.10.2021 по 29.10.2021 у сумі 5 500,00 грн;
-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
-чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , за період з 24.10.2021 по 29.10.2021 у сумі 5 500,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 .
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі AT КБ «ПРИВАТБАНК»та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Рахімова
Судебное решение № 130148165, Бродівський районний суд Львівської області было принято 11.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 464/4883/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: