№ 1300041, 03.12.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-987/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2007 року

15год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                            

позивача:  представник Оніщук В.П., гол. держ.подат.інспектор юр.відділу (копія дов. від 11.01.07 №436/10-32 в справі)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мєльком" про припинення юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мєльком".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився. Конверт надісланий на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернувся суду з повідомленням поштового органу про те, що по даній адресі організація не значиться. В матеріалах справи наявна довідка виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27.07.07 р. №05-3061 з автоматизованої бази даних міськвиконкому щодо Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "МЄЛЬКОМ" (а.с.15). Згідно вказаної інформації підприємство знаходиться за адресою, вказаною податковим органом у позовній заяві.

В судове засідання учасники ТзОВ фірми "Мєльком" не з'явилися, про день, час, місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку.

За таких суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.     

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.     

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.      

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Приватне підприємство зареєстроване розпорядженням міського голови м.Рівне від 14.06.2001р. № 1317-р.

За даними податкового обліку відповідач протягом тривалого часу (більше одного року) не подає до податкового органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності (а.с. 14). В судовому засіданні представник позивача зазначив, що недоїмка перед бюджетом та державними позабюджетними фондами, в тому числі до органів пенсійного фонду відсутня, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 13, 17, 19, 21, 22).

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” підставами для   постановлення  судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з банкрутством юридичної особи, зокрема є  неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України неподання суб'єктом господарювання звітності у встановленому порядку та строки суперечить вимогам  спеціального податкового закону. За вказане порушення судом застосовується адміністративно-господарська санкція - припинення державної реєстрації відповідача.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про припинення державної реєстрації юридичної особи підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.  

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі. 

Державну реєстрацію відповідача – юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мєльком" (33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, 62, код ЄДРПОУ 31541816) - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору Рівненського місквиконкому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                            М.І. Юрчук

Суддя                                     М.І. Юрчук